L'innovation relative aux « mesures d'influence » (restrictions du droit de conduire, saisies de comptes et de biens) constitue une « contrainte exercée par l'État sur une personne ». Les juristes du Conseil estiment qu'il est impossible d'approuver cette innovation, car elle vise à engager la responsabilité de personnes qui se soustraient à la mobilisation en dehors du cadre des mécanismes prévus par la loi. Ces « mesures d'influence » ne relèvent ni de la responsabilité civile, ni de la responsabilité administrative, ni de la responsabilité pénale. Leur adoption, même par décision de justice, est préoccupante, car l'État dispose déjà de mécanismes permettant de poursuivre les contrevenants.
L'obligation de créer un compte électronique pour un conscrit ou un réserviste est incomplète. On ignore quel système fournira ces services.
Le délai de déclaration au CCC n'est pas clairement défini. On ne sait pas à partir de quelle date compter les 60 jours pour déclarer au CCC.
Il n'est pas précisé comment les autorités locales doivent assurer l'arrivée des conscrits au CCC. Le GNEU note également que, conformément à la loi sur la protection des données personnelles, à la Constitution et aux normes internationales, une personne ne peut divulguer ses données personnelles à la demande des autorités.
La question demeure de savoir comment l'inscription militaire des femmes sera vérifiée, étant donné que seules certaines d'entre elles sont soumises au service militaire.
Le projet de loi interprète de manière ambiguë le droit de la CCC d'imposer à un citoyen une obligation autre que celle de se présenter ou de clarifier ses données d'inscription.
Le GNEU critique la nouvelle règle qui réserve le sursis d'incorporation aux seuls parents au premier degré de la personne nécessitant des soins, car dans les faits, un conscrit peut être soutenu par d'autres membres de sa famille, même s'ils ne sont pas nécessairement des parents au premier degré. Ainsi, si le principal soutien de famille est mobilisé, les personnes nécessitant des soins se retrouveront sans assistance.
Le GNEU critique la suppression de la disposition selon laquelle un conscrit peut prendre soin des parents, du grand-père, de la grand-mère et des demi-frères et sœurs de sa femme (ou de son mari).
Il n'existe pas de critères en matière de blindage pour les forces de sécurité, ce qui « entraînera une imprévisibilité des changements et des relations juridiques dans ce domaine ».
Les étudiants de troisième cycle sous contrat devraient conserver leur droit au report, estime le GNEU, car la loi prévoit l'égalité des droits à l'éducation pour les employés de l'État et les employés sous contrat.
Il n'existe aucune réglementation légale encadrant la communication avec les conscrits militaires stationnés à l'étranger. On ignore quel organisme à l'étranger acceptera les « exigences » du CCC.
Le GNEU critique l'innovation selon laquelle la police devrait remettre au CCC les personnes astreintes au service militaire, puisqu'il n'existe aucun fait avéré qu'un citoyen ait commis une infraction, et sans décision de justice sur la culpabilité de la personne, personne ne peut être considéré comme coupable d'une infraction.
