L'innovation concernant les « mesures d'influence » (restriction du droit de conduire des véhicules, saisie de comptes et d'objets de valeur) est « la contrainte d'une personne par l'État ». Les avocats du Conseil écrivent qu'il est impossible d'être d'accord avec cette innovation, car ils veulent amener les personnes qui échappent à la mobilisation à ce genre de responsabilité en dehors du cadre des mécanismes disponibles dans la législation. Ces « mesures d'influence » ne sont pas susceptibles de poursuites civiles, administratives ou pénales. L'adoption de telles mesures, même par décision de justice, est inacceptable, car l'État dispose déjà de mécanismes pour traduire en justice les contrevenants.
L'obligation d'enregistrer le compte électronique d'un conscrit, d'un conscrit , d'un réserviste est incomplète. On ne sait pas clairement quel système fournira de tels services.
L'heure de présence au TCC n'est pas suffisamment clairement définie. On ne sait pas clairement à partir de quelle date compter 60 jours pour comparaître devant le TCC.
Il n’est pas précisé comment les autorités locales devraient assurer l’arrivée des conscrits au TCC. GNEU note également que conformément à la loi sur la protection des données personnelles, à la Constitution et aux normes internationales, une personne ne peut divulguer ses données personnelles à la demande des autorités.
La question reste de savoir comment sera vérifiée la présence des femmes dans les registres militaires, puisque seules certaines d’entre elles sont en service militaire.
Le projet de loi interprète de manière ambiguë le droit du TCC d'établir une obligation pour un citoyen , sauf de comparaître ou de clarifier les données d'enregistrement.
HLEU critique la nouvelle règle selon laquelle l'ajournement ne sera accordé qu'aux personnes du premier degré de parenté avec la personne nécessitant des soins, car dans la pratique, il peut y avoir d'autres membres de la famille à la charge du conscrit qui ne sont pas nécessairement des parents de premier ordre. Et en cas de recrutement d'un soutien de famille, les personnes qui ont besoin de soins resteront sans aide.
GNEU critique la suppression de la loi de la norme selon laquelle un conscrit peut prendre soin des parents de sa femme (mari), de ses grands-parents, de ses demi-frères et sœurs.
Il n'y a pas de critères de blindage pour les forces de sécurité, ce qui "conduira à l'imprévisibilité des changements et des relations juridiques dans ce domaine".
Les étudiants diplômés-travailleurs contractuels devraient conserver le droit au report, estime le GNEU, car la loi prévoit l'égalité des droits à l'éducation tant pour les travailleurs budgétaires que pour les travailleurs contractuels.
Il n'existe aucune réglementation légale concernant la communication avec les conscrits qui se trouvent à l'étranger. Il n'est pas clair quel organisme à l'étranger acceptera les « exigences » du TCC.
HLEU critique l'innovation selon laquelle la police devrait livrer les conscrits au TCC, car il n'existe aucun fait qu'un citoyen ait commis une violation, et sans décision de justice sur la culpabilité de la personne, personne ne peut être considéré comme coupable d'une violation.
