Au cours du week-end, un autre scandale a éclaté à Kiev : le domaine historique de Zelenskyi a été démoli. Le maire de la capitale Vitaliy Klitschko a qualifié cela de « provocation cynique » et a noté que quelques jours avant l'incident, l'administration de la ville avait soumis des documents au ministère de la Culture pour protéger le bâtiment et lui donner le statut de monument.
"Des militants se présentent devant l'hôtel de ville en disant : "Klitschko a démoli le monument". Mais pourquoi les manifestants indignés n'aillent-ils pas poser des questions au Parlement, qui depuis plus de cinq ans n'a pas adopté le projet de loi présenté par la ville pour que la capitale ait un levier sur les propriétaires sans scrupules d'édifices anciens ? » dit Klitschko.
À son tour, agissant le ministre de la Culture Rostislav Karandeev a blâmé les autorités de la capitale pour tout, affirmant que c'étaient elles qui travaillaient mal dans cette direction.
Cependant, la démolition du manoir Zelensky soulève une question bien plus large de protection du patrimoine culturel en Ukraine.
La protection du patrimoine culturel est l'une des composantes de la sécurité nationale et de la préservation de l'identité nationale, en particulier dans les conditions d'agression de la Russie. L’ennemi tente de détruire l’histoire de l’Ukraine et la protection des monuments constitue donc un élément important de cette lutte. Cependant, au printemps de cette année, un arrêté du ministère de la Culture est apparu, qui prive les citoyens du droit de lancer de manière indépendante la protection du patrimoine culturel.
Auparavant, le public jouait un rôle clé dans le processus de protection des monuments. Par exemple, dans le cas de la démolition du bâtiment « Fleurs d'Ukraine », les habitants de Kiev ont pu le protéger rapidement, obtenant le statut de monument. Cela est devenu possible grâce aux anciennes règles en vigueur à cette époque.
Actuellement, selon le nouvel arrêté, les organismes publics spécialisés ne peuvent plus préparer de manière indépendante la documentation pour l'inscription d'un objet sur la Liste. Ils doivent s’adresser à l’autorité compétente en matière de protection du patrimoine culturel, ce qui rend le processus beaucoup plus compliqué. Aussi, 10 jours ouvrables ont été fixés pour l'examen de la demande, mais les motifs du refus d'inscription sur la Liste ne sont pas clairement définis, ce qui permet aux fonctionnaires de bloquer les initiatives publiques.
Les nouvelles procédures comportent des risques de corruption importants. Désormais, la décision d'accorder le statut d'objet du patrimoine culturel est prise par le Conseil consultatif collégial, ce qui dégage la responsabilité des fonctionnaires individuels. Le manque de transparence dans le travail de ces conseils et la possibilité de manipuler la valeur des objets augmentent les risques de corruption.
En outre, le nouveau décret a été adopté en violation des procédures de consultation publique. Le ministère de la Culture n'a pas mené de consultations obligatoires avant de prendre l'ordonnance, ce qui constitue une violation du programme national de lutte contre la corruption.
Les changements dans la procédure d'inscription des objets sur la Liste ont considérablement compliqué la protection du patrimoine culturel. Désormais, si l'inscription d'un bâtiment sur la Liste est bloquée au niveau des administrations de l'État, il n'est plus possible de s'adresser au ministère de la Culture. Cela nous ramène à l’époque où de telles décisions étaient prises à huis clos et sans la participation du public.
De tels changements compliquent considérablement la possibilité de protéger le patrimoine culturel et peuvent conduire à sa destruction. La seule façon de résoudre ce problème est d'assurer la transparence du processus et d'impliquer des experts indépendants dans l'évaluation de la valeur des objets du patrimoine culturel.
