Dans sa chronique pour The Hill, compare la stratégie actuelle des forces armées ukrainiennes aux tactiques utilisées par Israël pendant la guerre du Kippour en 1973. Gurewitz estime que les analogies entre tactiques peuvent donner à l’Ukraine un avantage dans une guerre avec la Russie, notamment lorsqu’il s’agit de transférer les hostilités vers le territoire ennemi.
L'invasion audacieuse de la région de Koursk par l'Ukraine a entraîné un changement sérieux dans la dynamique du conflit entre les deux pays. Dans un conflit qui a causé tant de souffrances aux Ukrainiens, la décision choquante des forces armées ukrainiennes de commencer à combattre l’ennemi sur son territoire a dynamisé leurs troupes et leurs citoyens.
L’histoire enseigne parfois les leçons du passé, et l’offensive de Koursk n’est pas sans rappeler la décision tout aussi audacieuse d’Israël lors de la guerre du Kippour en 1973.
Dans cette guerre, Israël a d’abord perdu du terrain, étant pris au dépourvu par les invasions du nord et du sud. Lors de la fête juive la plus sacrée, des chars syriens ont dévalé les hauteurs du Golan et une attaque égyptienne coordonnée contre le désert du Sinaï a surpris les Israéliens.
Les Arabes ont fait des progrès considérables dans leur campagne. Jamais, dans les nombreuses guerres menées contre Israël, Israël n’a été exposé à un plus grand danger.
Après plusieurs jours de terribles pertes, Israël a commencé à se calmer et à mettre fin à l'offensive. Mais il fallait faire quelque chose d’audacieux pour inverser le cours de la guerre. Une stratégie a été élaborée pour traverser le canal de Suez et combattre en Égypte.
Sous le feu nourri de l'artillerie, ainsi que sous les bombardements et les mitraillages des avions égyptiens, les troupes du général Ariel Sharon ont traversé la frontière et ont commencé à envahir l'Égypte. Les Israéliens ont remarqué l'écart entre les deuxième et troisième armées égyptiennes et ont commencé à mettre en œuvre un plan visant à isoler cette dernière.
Lorsque leur plan a commencé à fonctionner, les Égyptiens et la communauté internationale ont paniqué. Les Israéliens ont pu détruire la Troisième Armée parce qu’ils ont coupé ses routes d’approvisionnement et se sont approchés de Suez, c’est-à-dire du cœur de l’Égypte et de sa capitale, Le Caire.
En Russie, l’extension de la guerre à son territoire reflète les premiers succès israéliens. La lenteur de la réponse russe a alarmé la population locale, dont plus de 100 000 personnes sont désormais déplacées à l'intérieur du pays.
Les Russes sont dans leur élément et combattent sur des lignes de défense fortifiées dans le sud de l’Ukraine. Mais ils ne sont pas très doués pour apporter des changements dynamiques sur le champ de bataille, et il s’est avéré difficile de résister à cette nouvelle approche créative de soldats ukrainiens très motivés. La Russie mobilise ses troupes et a promis de revenir sur le succès honteux de l’offensive ukrainienne, mais à bien des égards, les Ukrainiens ont déjà réussi.
Moscou n’est qu’à 300 milles de cette ligne de front. Même si peu de gens pourraient penser que la capitale russe serait réellement en danger, sa proximité avec le théâtre des hostilités a un effet. Peut-être que cela suffira à renverser le cours de la guerre et à approfondir le combat en Russie, comme l’ont fait les Israéliens en traversant le canal de Suez et en menaçant le cœur de l’armée égyptienne et ses grandes villes.
L'offensive israélienne en Égypte a changé le cours de la guerre. Parce que l’Égypte s’est soudainement trouvée confrontée à une menace si concrète, les deux superpuissances – l’Union soviétique, qui soutenait les Égyptiens, et les Américains, qui soutenaient les Israéliens – ont toutes deux commencé à craindre d’être entraînées dans la guerre. La destruction potentielle de la Troisième armée égyptienne et la menace contre le Caire ont transformé les appels à une trêve en bruit.
Il est difficile de prédire comment cela pourrait se dérouler dans le conflit russo-ukrainien, mais l’Ukraine a suggéré qu’elle pourrait essayer de conserver la majeure partie du territoire conquis et accepter de s’en retirer en échange de la sortie de la Russie du territoire ukrainien dont elle s’est emparée.
L’Ukraine montre des signes de consolidation de ses acquis à Koursk, et si elle parvient à riposter contre un Poutine en colère et ses forces assiégées, cette stratégie pourrait s’avérer fructueuse.
Poutine se trouve dans une position différente de celle d’Anwar Sadat, alors dirigeant égyptien. Sadate et le dirigeant syrien Hafez al-Assad ont fait le maximum pour restaurer la fierté arabe après leur humiliante défaite lors de la guerre des Six Jours en 1967.
Une fois l’élan militaire stoppé et, bien sûr, face à la menace réelle d’une contre-offensive israélienne, une paix négociée prenait tout son sens. Ils ont versé le sang israélien et ébranlé l’arrogance israélienne qui s’était développée après leurs succès dans les guerres précédentes.
Mais pour Poutine, une telle paix pourrait entraîner sa chute. S'il est poussé à la table des négociations par une offensive ukrainienne réussie s'emparant du territoire russe que Moscou ne peut pas reprendre, cela brisera l'aura d'invincibilité de Poutine – le voile de peur qui a étouffé ses détracteurs (même si l'image de Poutine a déjà été endommagée par son mandat prolongé). campagne contre l'Ukraine).
Les Russes sont obligés de sélectionner des soldats parmi environ 300 000 conscrits, mais ce n’est pas non plus la meilleure stratégie pour Poutine. Ils sont mal entraînés et on leur a promis qu’ils ne seraient pas jetés dans les flammes du conflit ukrainien.
Selon certaines informations, les mères étaient furieuses que leurs fils aient été jetés au combat et se sentaient trahies. À une certaine époque, ces mères lésées ont joué un rôle pour sortir l’Union soviétique du bourbier afghan, ce qui a conduit à la chute de cet empire.
La guerre consiste souvent à mesurer le risque. Si la Russie est incapable d’arrêter l’avancée ukrainienne ou de les chasser du territoire qu’elle détient, Poutine mettra-t-il à exécution sa menace d’utiliser des armes nucléaires tactiques ? Il pourrait être tenté d’y réfléchir, même si cela conduirait probablement à une rupture de son alliance vitale avec la Chine.
La colère de Poutine face à l'impuissance de son pays pourrait conduire à davantage d'attaques contre les civils et les infrastructures ukrainiennes, bien que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy ait déclaré que l'une des raisons de l'invasion était de créer une zone tampon et de réduire la capacité de la Russie à attaquer de l'autre côté de la frontière.
Quelle que soit l’issue, l’offensive ukrainienne est un pari audacieux dont l’histoire a montré qu’elle peut être très efficace lorsqu’il s’agit d’engager un ennemi et de perturber sa stratégie et ses réalisations militaires.
