Le juge à la retraite de la Cour constitutionnelle d'Ukraine, docteur en droit Mykola Melnyk, note que la Constitution ukrainienne définit clairement les devoirs du parlement et du président jusqu'à l'élection de leurs successeurs. Dans son article intitulé « Élections en Ukraine : pas maintenant, mais quand ? », il réfute les interprétations possibles de la Russie concernant le « retard » juridique du parlement et du président en raison du report des dates des élections.
Selon le juge, conformément à l'article 76 de la Constitution ukrainienne, la durée du mandat de la Verkhovna Rada est de cinq ans. Toutefois, en cas d'expiration du mandat pendant la loi martiale ou l'état d'urgence, le mandat se poursuit jusqu'à l'élection d'un nouveau député après la levée de la loi martiale ou de l'état d'urgence.
Melnyk souligne qu'une telle prolongation automatique ne nécessite pas de décision et est effectuée conformément aux prescriptions impératives de la Constitution. À cet égard, les élections parlementaires pendant la loi martiale sont légalement impossibles, et l'actuelle Verkhovna Rada sera légitime jusqu'à l'élection d'un nouveau parlement après la levée de la loi martiale. Durant cette période, personne ne peut remettre en question la légitimité du parlement actuel, ses pouvoirs ayant été étendus au niveau constitutionnel.
L'auteur note que la Constitution ukrainienne ne contient pas de norme similaire régissant les pouvoirs du président en cas d'état de guerre ou d'urgence, ce qui est devenu la base de discussions sur la possibilité et l'opportunité d'organiser des élections présidentielles en 2024. Le juge Melnyk souligne cependant que cette « lacune » est compensée par d'autres dispositions de la Constitution.
Il note que même si la Constitution (partie 1, article 103) fixe un mandat de cinq ans au président, elle exige également que le chef de l'État exerce ses pouvoirs au-delà de la durée spécifiée. Cependant, la particularité de l'institution de la présidence en Ukraine est que la Constitution ne prévoit pas la possibilité de remplacer temporairement le président (par exemple par un vice-président) ou d'exercer ses fonctions en cas d'absence temporaire ou d'expiration. de son mandat.
Le juge souligne que le pouvoir du président, qui est le chef de l’État et le commandant en chef suprême des forces armées, fait partie intégrante et clé du pouvoir d’État en Ukraine. Par conséquent, afin d’assurer le bon fonctionnement du pouvoir de l’État sur des bases constitutionnelles et d’assurer l’existence et la stabilité de l’État, les pouvoirs du président doivent être exercés en permanence.
Melnyk note que l'exercice des fonctions de président n'est limité qu'à une certaine période - jusqu'à l'élection et l'investiture d'un nouveau président, et uniquement en cas de cessation anticipée des pouvoirs du président conformément aux articles 108, 109, 110, 111 du la Constitution (article 112 de la Constitution). Il est à noter que personne, à l'exception du président lui-même, ne peut exercer ses pouvoirs, tant pendant le quinquennat qu'après son achèvement.
Cette conclusion repose sur les grands principes du fonctionnement du pouvoir d’État en Ukraine, en particulier sur les principes de continuité et de stabilité institutionnelles, ainsi que sur des normes constitutionnelles spécifiques. Le juge souligne l'importance de la relation entre les dispositions de l'article 103 de la Constitution et l'article 108, qui stipule que le président exerce ses pouvoirs jusqu'à l'entrée en fonction du président ukrainien nouvellement élu.
Il est à noter que cette disposition de la Constitution non seulement autorise, mais oblige également (impérativement - « exécute ! ») le président par intérim à exercer ses pouvoirs jusqu'à ce qu'il soit remplacé par le président nouvellement élu. Le juge ajoute que l'impossibilité objective d'organiser des élections libres dans les conditions d'un conflit militaire peut également servir de base constitutionnelle pour étendre les pouvoirs du président et du parlement.
L'attention est attirée sur le fait que la question de la légitimité du gouvernement ukrainien sans la tenue d'élections deviendra un sujet de discussion dans l'espace d'information russe. Le juge souligne que la Russie, en particulier Poutine, insistera probablement sur la non-reconnaissance de la légitimité du parlement ukrainien et du président après la fin de leur mandat constitutionnel, même en présence d'élections reportées en Russie, ce qui pourrait ne répond pas aux normes démocratiques.
