Les récents dégâts causés à l'Abrams confirment que les véhicules blindés sont très vulnérables aux attaques de drones, note le militaire des Forces armées ukrainiennes Ihor Lutsenko. Une protection spéciale est nécessaire et il existe des technologies, mais pour une raison quelconque, l'Ukraine n'est pas pressée de les utiliser.
Il y avait des nouvelles de la prétendue destruction du premier "Abrams".
Je ne commenterai pas de cas précis maintenant, mais je parlerai du problème de la protection des véhicules blindés contre les drones.
Pour une raison quelconque, toutes les photos d'"Abrams" et de "Léopards" que je rencontre sont sans protection contre les drones. Il en va de même pour les chars soviétiques, je ne parle pas des "Bradley" et autres BMP.
Pour un pilote de FPV (ou un bombardier, peu importe), un véhicule blindé est l'objectif numéro un. Dans certaines zones de combat, c'est à l'aide de petits drones que jusqu'à 75 % des dégâts sont réalisés par des drones. Soit un FPV avec une charge soviétique pour un lance-grenades, soit un drone avec une réinitialisation avec quelque chose de similaire, allant des grenades MK19 aux cumulatifs lourds - tout cela chasse de grosses proies.
L'armure est la moins protégée d'en haut. Si le blindage frontal du char est parfois très épais, que même une bombe antichar ou un missile antichar ne peut pénétrer, alors il est trop fin par le haut, aussi bien sur la tour que dans la partie arrière de la coque.
L’artillerie, c’est-à-dire les canons automoteurs, est une autre histoire. Ils essaient de les frapper avec une force redoublée, car ils coûtent cher, peuvent tirer loin et causer beaucoup de problèmes à l'ennemi. Malgré le fait que cette artillerie vit généralement loin de la ligne de front - à 10 km par exemple, elle est également chassée par des drones plus avancés techniquement du type "Lancet", et ils causent beaucoup de problèmes. Mais maintenant, même pour un FPVikha ordinaire, 10 km est une distance bien réelle, si l'horizon radio le permet.
Au début de l'année dernière, en plus de mes fonctions immédiates, j'étais également engagé dans la protection de l'artillerie contre les « Lancettes ». En collaboration avec des spécialistes, nous avons développé des structures avec des filets pour couvrir les canons automoteurs des "Lancettes". L’armée en compte désormais plus d’une cinquantaine. La deuxième génération du design a déjà été publiée. Il existe plusieurs cas où cette conception a été sauvée des attaques FPV.
Qu'est-ce qui est si peu, seulement 50 ? Après tout, nous avons des centaines et des centaines d'installations d'artillerie qui doivent être couvertes ? La réponse banale est que tout cela sert à financer des sponsorings. Pour l’instant, l’État ukrainien n’est pas pressé de protéger ses équipements ukrainiens contre les drones.
Ma (c'est-à-dire conventionnellement « ma ») décision en matière de protection n'est pas la seule. Il y a un an, une unité militaire, consciente de la nécessité de protéger les véhicules blindés, a également développé une excellente solution pour protéger les chars, etc. Je voudrais souligner que ces honorables messieurs et moi avons pensé de manière synchrone, même si nous ne nous connaissions pas à l'époque. Ils ont suivi le processus approprié et ont publié une documentation pour leur développement.
Et le résultat est nul, presque comme le mien. L’État n’avait pas encore besoin de leur décision.
Pour autant que je sache, le réseau de protection contre les drones est produit par la société d'un oligarque célèbre. La protection est assez fragile à mon avis, mais c'est mieux que rien.
C'est-à-dire que sur le « marché » conditionnel, il existe au moins trois solutions, trois acteurs-développeurs, acteurs-fabricants. Prenez et pariez AU MOINS QUELQUE CHOSE sur des chars étrangers coûteux !
Mais ils ne demandent pas. Lors de la soi-disant contre-offensive-2023, ce sont principalement des chars nus, des BMP nus et des APC nus qui ont été utilisés.
D’ailleurs, notre ennemi est également préoccupé par le problème de la protection contre les drones. Une grande ressource y a été jetée. Vous pouvez voir des designs exotiques sur les véhicules blindés ennemis. Mais nos conceptions sont d'un ordre de grandeur meilleures (que celles de mes collègues, que « les miennes »). Mais ils sont très peu nombreux. Et l’ennemi en aura de plus en plus.
Et ce n’est pas que les dirigeants militaires ukrainiens ignorent ce problème. Au cours de l'été de l'année dernière, j'en ai personnellement parlé avec le commandement. Il a informé que les personnes chargées de s'occuper de cette question n'ont pas résolu le problème. Pas retiré jusqu'à présent (
Maintenant que les patrons ont changé, je recommence. De nouvelles personnes chez GS, parmi lesquelles il y a ceux qui ont tout simplement une énorme expérience de première ligne. Peut-être y aura-t-il un intérêt systématique et retirera de l’argent, poussera-t-il à concevoir des solutions encore meilleures ?
Parce que maintenant AUCUNE armure ne doit entrer dans la zone de combat sans couverture d'en haut contre les largages et le FPV. C'est une question de vie ou de mort. Et il s’agit désormais d’une « pression d’en bas ». Il existe des solutions, il suffit de les prendre et de commencer à les mettre en œuvre en masse.
