Le tribunal du district de Bilotserkiv, dans la région de Kiev, a décidé d'arrêter le célèbre militant anti-corruption et fondateur de l'organisation publique State Watch, Oleksandr Lemyenov. Cet événement a eu une résonance importante dans la société, car Lemenov est l'une des figures clés de la lutte contre la corruption en Ukraine.
Cela est devenu connu grâce au Registre d'État unifié des décisions de justice, informe "Law and Business".
Cette décision a été prise dans le cadre de la non-apparition malveillante d'O. Lemenov au TCC de Bilotserkiv et au département de police de Bilotserkiv.
Il y a une semaine, la police a envoyé à O. Lymenov un avis de suspicion d'avoir commis une infraction pénale au sens de l'article 336 du Code pénal, passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 5 ans.
Comme on l'a appris, O. Lemenov s'est échappé de la voiture du TCC de Bilotserkiv après avoir été arrêté dans un restaurant de Kiev. À l’époque, il aurait ignoré les assignations à comparaître et aurait échappé au service militaire.
Cependant, hier, sur les réseaux sociaux, O. Lemenov a déclaré qu'il aurait été mobilisé. Il reste en effet une personne recherchée qui fait l'objet d'un avis de suspicion.
En outre, hier, les patients du 3ème hôpital municipal de la rue Petra Zaporozhets à Kiev se sont adressés au département du district de Dnipro de la police nationale de Kiev en leur demandant d'assurer l'ordre et de les protéger du comportement agressif d'O. Lemenov.
Actuellement, sa recherche a été autorisée par une décision de justice, et il figure dans le programme "Oberig" en tant que personne recherchée et est également répertorié dans la base de données des personnes recherchées sur le site Internet du ministère de l'Intérieur.
Ce n’est pas la première fois que des militants anti-corruption évitent le service militaire. Dans le monde des affaires, ce phénomène est appelé « shabuning ». Auparavant, d’autres militants bien connus avaient échappé au service militaire.
Cette situation a suscité un tollé général dans l’opinion publique et a également soulevé des questions sur la responsabilité des personnalités publiques activement engagées dans des activités publiques.
