le ministère de la Défense de l'Ukraine a conclu un contrat avec Lviv Arsenal pour l'offre de coups de mortier pour les forces armées de l'Ukraine pour le montant de 1,4 milliard UAH. Cependant, malgré le prépaiement complet, les munitions n'ont pas encore été livrées et une grande partie de l'argent reste gelée dans les comptes.
Comment le contrat a été conclu
À l'automne 2022, le ministère de la Défense de l'Ukraine et de Lviv Arsenal ont signé un contrat pour l'offre de 100 000 tirs de mortier d'une valeur de presque 1,4 milliard. La société slovaque Sevotech a réalisée en Croatie.
Après toutes les inspections et approbations, sur la base de la décision du groupe de travail, Alexander Liev, en tant que représentant du ministère de la Défense, et Yuriy Zbitnev, en tant que directeur de LLC "Lviv Arsenal", a conclu un contrat. Cependant, au début, ce document ne prévoyait pas de fonds, et un accord financier supplémentaire n'a pu être signé qu'après que le Lviv Arsenal fournirait une licence pour exporter des armes de la société slovaque Sevotech.
Après que le ministère de la Défense a reçu le paquet de documents nécessaires de l'Arsenal Lviv, y compris la licence d'exportation, et a effectué les inspections nécessaires, le 10 novembre 2022, Liyev et Zbitnev ont signé un accord supplémentaire sur les obligations financières. Selon ce document, le protocole d'accord doit transférer l'abonnement "Lviv Arsenal" en montant de UAH 1 340 465 698.
Le premier lot de munitions a dû être amené en Ukraine le 20 décembre 2022. Lorsqu'il n'a pas été livré, Alexander Liev a commencé à envoyer une réclamation à l'arsenal de Lviv et à demander à payer une amende pour retardé et mettre des munitions. En général, Mou a envoyé «Lviv Arsenal» cinq réclamations, mais la société ne les a pas répondues et n'a pas rendu l'argent.
Le ministère de la Défense a tenté de retourner les fonds, mais cela n'a pas encore été fait, car la plupart d'entre eux - UAH 818 millions - arrêtés dans des procédures pénales dans les comptes de Lviv Arsenal. L'autre partie des fonds représente 30% du montant transféré aux comptes de l'arsenal Lviv - la société ukrainienne transférée à l'étranger en tant que remboursement anticipé.
Là où l'argent de Mow est allé à l'étranger, il n'est pas connu avec certitude. Cependant, selon des journalistes d'investigation, la partie des fonds transférés par Lviv Arsenal sur les comptes Sevotech a été transféré à la société croate WDG Promet, détenue par Matias Zubak.
Soupçons «bruyants»
Fin janvier 2024, le cas de la non-compliance avec le ministère de la Défense et de Lviv Arsenal prenait de l'ampleur. Le 27 janvier 2024, l'ancien responsable du MO Alexander Liev a été détenu.
Le même jour, le service de sécurité de l'Ukraine a indiqué qu'il avait révélé que le régime de vol de fonds publics et cinq personnes impliquées dans des procédures pénales étaient suspectées. Les enquêteurs pensent que les personnes impliquées ont créé un groupe criminel pour la saisie de presque 1,4 milliard de dollars du ministère de la Défense.
Oleksandr Liev a passé un mois dans un centre de détention avant le procès dans le cadre de cette procédure pénale, mais il rejette complètement toute allégation et note qu'il n'y avait aucun fait de corruption ou de négligence officielle dans ses actions.
Directeur de Lviv Arsenal Yuriy Zabitnev pour une assignation à résidence et dans un centre de détention pré-provenant, et sous caution. Alexei Khoroshayev - Co-propriétaire de la société slovaque Sevotech, qui devait organiser la livraison de munitions à l'ordre de l'Arsenal de Lviv, depuis septembre 2024 est en détention en République tchèque.
Au cours de l'année
Au cours de cette année, les agents de l'application des lois ont déclaré deux autres soupçons dans le cadre des procédures pénales - le propriétaire de la société croate WDG Promet Matias Zubak et un représentant de Lviv Arsenal Oleg Yevdchenko, qui a été engagé dans la recherche de fournisseurs.
Il est important que l'apparence de ces nouveaux suspects indique un changement dans la direction de l'enquête. Si l'objectif était à l'origine axé sur le ministère de la Défense et les fonctionnaires qui ont conclu le contrat, maintenant l'attention des agents de l'application des lois se tourne vers ceux qui ont directement reçu les fonds mais ne remplissaient pas leurs obligations.
Il est également connu que le remboursement anticipé en vertu d'un contrat qui devait aller à l'achat de munitions reste gelé dans les comptes de "Lviv Arsenal", qui représente près d'un milliard de hryvnias. Cela signifie que les fonds qui pourraient être utilisés pour acheter d'autres armes sont toujours bloqués.
Fait intéressant, la société ukrainienne "Lviv Arsenal" et la société slovaque Sevotech sont renvoyées à la Tonde des appels officiels, qui affirment que des munitions sont disponibles et peuvent être livrées pour l'ensemble du montant du prépaiement. Pourquoi ces fournitures n'ont pas encore eu lieu - reste une question ouverte.
La position d'Alexander Lieva
Oleksandr Liev a récemment déclaré qu'après sa libération en 2022, ses activités dans le ministère de la Défense sont devenues l'objet d'inspections minutieuses, notamment de nombreuses recherches, interrogatoires et polygraphes. Il a souligné qu'au début d'une invasion complète de la Russie en Ukraine, tous les contrats ont été conclus dans des conditions où les fournisseurs ont exigé un prépaiement complet et que le ministère a agi dans un état de droit martial.
Selon lui, pour 2022, le ministère de la Politique militaire et technique, dans lequel il a travaillé depuis mai 2022, a conclu 435 contrats pour le montant de 519 milliards UAH. Parmi ceux-ci, 385 contrats sont entièrement exécutés, 32 sont déchirés et remboursés (ou non), 18 - Contrats problématiques qui sont maintenant pris en compte dans les tribunaux commerciaux.
D'après les contrats payants, ils ont été livrés au cours de 2022-2024 pour le montant de 98% du paiement total. Ce sont des contrats conclus en 2022, lorsqu'aucun fournisseur n'a même considéré l'offre sans remboursement complet, et que le ministère opérait dans des conditions de PCC. Je suis sûr que le reste (2%) sera livré ou que l'État retourne de l'argent avec des pénalités et des pénalités (ainsi que des contrats),
L'enquête est maintenant terminée, le dossier est ouvert à la lecture, ce qui peut indiquer son approche de l'essai. Dans le même temps, la question demeure, un contrat retardé pourrait-il être retardé, garantir la fourniture de munitions des forces armées, et ne pas garder si longtemps des tirs et de l'argent bloqués?
Les agents de l'application des lois ont récemment déclaré une autre soupçon de l'ancien responsable du ministère de la Défense, Alexander Liev. Détails de l'affaire au lien.
Ajoutons
L'autre jour, la prochaine vague du litige de l'année dernière a augmenté. Le Center for Combating Corruption a publié une photo du juge Yaroslav Zama, avec un poste, qui, entre autres, a mentionné l'affaire sous l'arsenal de Lviv et, en particulier, Liev. Le poste a souligné que "… Skidin lors de l'examen d'une demande de changement de retenue, l'étendue du ministère de la Défense, Alexander Liev, a admis la violation du Code de la procédure pénale, ainsi que le Code d'éthique judiciaire."
Toutes ces accusations ont été rejetées par l'avocat Andrew Slyusar.
Le juge, dans l'administration de la justice, est indépendant et guidé par l'état de droit (article 129 de la Constitution). Les procédures pénales sont effectuées conformément au principe de l'état de droit, selon lequel une personne, ses droits et libertés sont reconnus comme les valeurs les plus élevées et déterminent le contenu et l'orientation de l'activité de l'État (article 8 du PCC),
L'avocat a expliqué qu'au début, la police avait soupçonné Alexander Liev dans le cadre d'un article de corruption, après quoi il a été placé dans un centre de détention pré-provenant. Cependant, les procureurs de la SAP sont arrivés plus tard à la conclusion qu'il n'y avait aucun signe de corruption dans cette affaire et qu'il devrait être transféré à la police. Lorsque l'on considère la question de la détention dans le LIEV, la situation est née: il n'a pas été livré au centre de détention pré-provenant et les procureurs ne sont pas apparus à la réunion. Le juge, en tenant compte de la situation, a décidé de tenir une réunion en ligne et d'examiner tous les documents a pris la décision de rejeter Liyev du centre de détention pré-provenant, car le bureau du procureur ne voyait plus les signes de crime de corruption dans l'affaire.
En outre, une réunion ouverte de la deuxième chambre disciplinaire du High Council of Justice a eu lieu, au cours duquel le groupe principal de procureurs dans ladite procédure pénale, Mikhail Yurevich a reconnu qu'un changement dans la mesure de la retenue n'a été affecté par LIEV en aucune façon au cours de l'enquête pré-striale.
"Étant donné que l'enquête pré-provenante sur lesdites personnes était toujours terminée et si nous prenons spécifiquement Lieva, les risques selon lesquels des mesures de précaution ont été sélectionnées n'ont pas été mises en œuvre - c'est-à-dire qu'elle n'a pas été cachée lors de l'enquête, il n'y a pas non plus de données sur l'impact sur le cours de l'enquête pré-provenante", a indiqué le procureur.
