У Київській області розгортається скандал, який може мати наслідки не лише для окремої судової справи, а й для репутації однієї з головних духовно-культурних святинь України – Національного заповідника “Києво-Печерська Лавра”.
У центрі уваги – Іван Ігорович Прокопенко, адвокат і чинний начальник юридичного відділу Лаври, якого звинувачують у грубому порушенні адвокатської етики – зокрема, в тому, що він зрадив інтереси свого клієнта після отримання від нього значної матеріальної вигоди.
Суть справи
Йдеться про провадження № 361/8358/24, що розглядається у Броварському міськрайонному суді Київської області. Позивачем виступає ОСББ “МОНА”, відповідачем Багмут Роман, а адвокат Прокопенко представляє сторону позивача.
Іван Прокопенко протягом щонайменше шести років представляв броварського забудовника Романа Багмута, який виступав відповідачем у справі.
Як стало відомо з матеріалів, доступних стороні захисту, за свою багаторічну юридичну допомогу Прокопенко отримав від Багмута квартиру в місті Бровари площею 104,6м².
Однак після того, як Роман Багмут виїхав до США, Іван Прокопенко, не зволікаючи, зайняв протилежну позицію — і вже в новій справі представляє інтереси сторони, позиція якої прямо суперечить інтересам свого попереднього і, ймовірно, чинного клієнта.
Конфлікт інтересів і норми етики
Ситуація що склалася – реальний конфлікт інтересів, прямо заборонений ст. 8 Правил адвокатської етики України, яка зобов’язує адвоката не використовувати довірену раніше інформацію проти клієнта та не діяти в суміжних справах на шкоду його інтересам.
Така поведінка адвоката – відверта зрада довіри. І що показово: цю “зраду” здійснює посадовець, який наразі відповідає за правовий захист Києво-Печерської Лаври – національної святині та об’єкта Світової спадщини ЮНЕСКО.
Виникає закономірне питання: якщо юрист, що мав би захищати інтереси державного заповідника, без докорів сумління здає свого клієнта після отримання винагороди у вигляді квартири, що завадить йому в майбутньому діяти так само й щодо самої Лаври?
Цей факт має бути невідкладно розглянутий дисциплінарними органами адвокатури, а також керівництвом Міністерства культури. Йдеться не лише про правопорушення, а про репутаційні ризики для Національного заповідника “Києво-Печерська Лавра”.
