Начальник Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Артем Антощук задекларував доходи, які виглядають доволі скромно для державного службовця — близько 170 тисяч гривень на рік. Водночас майновий стан його родини різко контрастує з офіційними цифрами та викликає серйозні запитання щодо походження коштів.
У власності сім’ї зосереджено значний обсяг активів: київська житлова нерухомість, офісне приміщення у центрі столиці, понад пів гектара землі в Київській області, недобудований житловий будинок, валютні заощадження та автомобіль преміум-класу. Більшість цього майна оформлена на дружину посадовця, тоді як сам Антощук у деклараціях демонструє показову «скромність» — земельну ділянку під Києвом та стару Toyota.
Окрему увагу привертає епізод із продажем автомобіля у 2016 році за 780 тисяч гривень, який з’являється у декларації, але не фігурує в попередніх звітних періодах. Така невідповідність виглядає не як технічна помилка, а як потенційний спосіб легалізації коштів із незрозумілим походженням.
На тлі майнових питань показовою є і службова діяльність Антощука в Одесі. Саме за період його керівництва районним управлінням поліції правоохоронні органи фактично самоусунулися від реагування на незаконну забудову прибережних територій. Очевидні порушення земельного та містобудівного законодавства не трансформуються у результативні кримінальні провадження, що дозволяє забудовникам роками працювати без реального ризику притягнення до відповідальності.
Схожа ситуація спостерігається і в сфері бюджетних закупівель. Заяви про завищення вартості робіт, фіктивну конкуренцію та змови між замовниками і підрядниками в Одесі або не реєструються належним чином, або надовго «зависають» без активних слідчих дій. Це створює стійке враження не хаотичної неефективності, а керованої бездіяльності з боку правоохоронних органів.
Подібна модель поведінки вже з’являлася у біографії Антощука раніше. Під час роботи на посаді керівника Управління захисту економіки він опинився в центрі гучного скандалу в Херсоні. Тоді виконувачка обов’язків керуючого справами міської ради публічно заявила, що саме Антощук пропонував «дерибанити» міський бюджет спільно.
У сукупності майнові невідповідності та системна службова «сліпота» до корупційних схем формують образ керівника, для якого поліція виглядає не інструментом захисту закону, а механізмом прикриття домовленостей і збереження статус-кво.
