Министерство здравоохранения объявило о более дешевых сотнях популярных лекарств. Но вместо благодарности - волна критики со стороны экспертов, врачей и депутатов. Потому что есть много лекарств без проверенной эффективности.
Инициатива Министерства здравоохранения по снижению цен на 100 лучших лекарств является амбициозным проектом, который должен отвечать на потребности украинских пациентов. Но вместо того, чтобы улучшить доступ к действительно необходимым лекарствам, документ, похоже, развязал фармацевтические препараты и погрузил его надежды на реальную реформу.
По словам заместителя народа, члена парламентского комитета по здравоохранению Оксана Дмитриева, принцип формирования списка является ложным. В конце концов, это не основано на анализе медицинской осуществимости или рекомендаций врачей, но ... на предложениях, представленных производителями.
«Необходимо снизить цены на первую потребность, такие как хлеб или молоко в корзине продукта. А не на« чипсы и газировке », которые хорошо продаются, но не имеют доказанной эффективности», - подчеркнула она в комментарии к UNN.
В списке есть абсурдые повторения - несколько позиций занимают одни и те же лекарства с различным количеством таблеток в упаковке. Это позволяет производителям «переключать» список технически, уменьшая реальное количество уникальных имен, которые были дешевле.
Еще более крупный скандал вызвал дополнительный список лекарств, которые также следует уменьшить. Среди них неэффективные или в целом устаревшие средства, такие как «Cloffline», «Codepsin», «сосновые почки» и «перекись водорода».
Депутаты людей также обращают внимание: реформа параллельно привела к увеличению цен на другие лекарства. И все из -за запрета на маркетинговые контракты между аптеками и производителями. Ранее им разрешали предоставлять скидки потребителям. В настоящее время аптеки лишены стимулов - и вынуждены поднимать поля, чтобы не работать в минус.
«Маркетинговые платежи исчезли - и с их скидками для людей. Но производители, таким образом, сэкономили. Где сейчас эти деньги? Они не видны по цене для покупателя», - отмечает Дмитриев.
Ее коллега по комитету Юрий Заславский считает несправедливым, что государственное регулирование повлияло только на розничную торговлю, в то время как производители по -прежнему образуют до 72% от окончательной стоимости препарата.
«Почему мы контролируем аптеки, но не влияем на производителей?» - спрашивает анкету.
По его словам, несмотря на громкие заявления о «прозрачности и борьбе с мошенничеством», основные рычаги влияния остаются в руках крупных фармацевтических компаний.
