Последние недели вызывали серьезную обеспокоенность в обществе и среди экспертов после того, как стало известно об отсутствии прогресса в расследованиях уголовных дел против руководства Национального банка Украины (НБУ). Государственное бюро расследований (ДБР), отвечающее за ведение этих дел, оказалось в центре внимания из-за несостоятельности найти и наказать виновных в ряде скандальных эпизодов, связанных с деятельностью НБУ.
Украинские правоохранители расследуют несколько уголовных дел, по которым фигурируют чиновники, представители бывшего и действующего топ-менеджмента Национального банка Украины. Однако так получается, что по уголовным производствам, ведущим следователи Государственного бюро расследований, не происходит ни одного движения, а потому возникает логичный вопрос: ГБР сознательно сливает эти дела?
Из последнего – уголовное производство, в котором фигурирует директор юридического департамента НБУ Александр Зима. ДБР изучает вероятное злоупотребление властью или служебным положением, что привело к тяжелым последствиям (ч.2 ст. 364 УКУ).
Дело касается указания Зимы, которое он дал Фонду гарантирования вкладов физических лиц, об отзыве четырех исков против НБУ банка "Конкорд". В суде банк потребовал от НБУ отменить штрафы на общую сумму около 63,5 миллиона гривен. Здесь следует отметить, что Александр Зима, кроме должности в Нацбанке, еще является главой административного совета Фонда, который назначает и увольняет его руководство. Так что вряд ли Фонд мог не выполнить указание шефа. Поэтому иски, поданные банком еще до начала ликвидации, Фонд отозвал. То есть конфликт интересов Зимы очевиден.
Несмотря на то, что Территориальное управление ДБР в Киеве открыло уголовное производство в декабре прошлого года, по делу до сих пор не вручено никакого подозрения и возникают сомнения, что оно вообще расследуется. Зима продолжает спокойно работать как в Нацбанке, так и выполнять свои обязанности "смотрящего" за Фондом.
Более того, в апреле этого года Шевченковский районный суд Киева признал потерпевшей соучредительницу банка “Конкорд” Юлию Соседку в этом уголовном производстве. Ведь, по словам совладелицы Конкорда Елены Соседки, своими указаниями Зима лишил акционеров банка их конституционного права на справедливый суд. Однако следователи ДБР до сих пор не выполнили определение суда и не вручили Юлии Соседке памятник о правах и обязанностях потерпевшего.
Эксперты предполагают, что Зима не реагирует на уголовное производство, ведь чувствует крепкий тыл в виде руководства Нацбанка, с которым дружеские отношения еще со времен работы в Ощадбанке.
К тому же руководство Нацбанка и нынешнее, и бывшее тоже фигурирует в уголовных производствах, которые расследуются по статьям среди которых злоупотребление властью или служебным положением, что привело к тяжелым последствиям.
Кроме дела Зимы, ДБР сообщало, что расследует уголовное производство, в котором фигурирует первая заместитель главы Нацбанка Екатерина Рожкова, а также уже бывший руководитель регулятора Кирилл Шевченко.
Согласно требованиям статьи 216 Уголовного процессуального кодекса Украины, следственные органы ГБР, помимо прочего, осуществляют досудебное расследование уголовных правонарушений, совершенных главой НБУ, его первым заместителем и заместителем. В рамках уголовных производств в настоящее время следователями ДБР Рожковой К. В. о подозрении не сообщалось,
В ДБР так и не уточнили, по каким фактам открыто это уголовное производство, по каким статьям УКУ оно расследуется и какой-либо другой информацией. Не были вручены и подозрения в этом деле, поэтому есть основания полагать, что оно “заглохло”, как и все остальные.
Стоит отметить, что Рожкова продолжила работать в НБУ даже после того, как суд обязал ее вместе с другими членами правления и наблюдательного совета Платинум Банка вернуть средства, незаконно выведенные из банка до признания его неплатежеспособным.
Нельзя не упомянуть и печально известное дело ПриватБанка, за которое бралось ДБР в конце 2020 года. Тогда Государственное бюро расследований проверяло возможную причастность ряда чиновников Нацбанка, в том числе экспредседателя регулятора Валерии Гонтаревой и уже известной нам Екатерины Рожковой, к хищению средств на сумму более 900 млн грн во время национализации ПриватБанка в 2016 году. Угадать одну из статей УКУ, по которой было открыто уголовное производство, будет несложно.
Главным следственным управлением Государственного бюро расследований по результатам рассмотрения обращения одной из общественных организаций в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения от 31.12.2020 по признакам уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 191 УК Украины и ч. 2 ст. 364 УК Украина,
В этом деле, как и в других, расследующих ДБР – ни подозрений, ни обысков, ни посадок…
Еще один интересный кейс касается Департамента финансового мониторинга НБУ. В 2019 году Нацполицией было открыто уголовное производство из-за вероятного злоупотребления властью или служебным положением работниками этого департамента, именно что они “злоупотребляя властью, умышленно с целью получения неправомерной выгоды, в течение 2017-2019 гг., действуя в интересах третьих лиц, осуществляют средств, направляемых на капитализацию банков, достоверно зная о несоответствии их происхождения согласно предоставленным документам. Следователи указывали, что чиновники могли даже получать взятки.
Должностными лицами Департамента финансового мониторинга НБУ при осуществлении проверок банковских учреждений на предмет соблюдения законодательства по вопросам финансового мониторинга, соблюдения валютного законодательства получается неправомерная выгода от руководителей и владельцев банковских учреждений за не отражение в полном объеме имеющихся нарушений законодательства в банковских учреждениях,
Правоохранители считали, что должностные лица Нацбанка "в целях личного обогащения не отражают или вносят недостоверные сведения о нарушениях показателей экономических нормативов деятельности банков в справки об инспекционных проверках банков".
Позже дело было передано в ДБР. Суды несколько раз продлевали сроки ее расследования. Пока точно неизвестно, ДБР просто закрыло это производство, оказалось ли оно в длинном и темном ящике нерасследованных дел.
Подытоживая, становится понятно, что уголовных дел в Нацбанке, как блох у беспризорного пса и не обо всех из них известно в публичном пространстве. Но несмотря на такое количество производств и общественный их резонанс, ДБР снова и снова наполняет свой "темный ящик". Неужели в отношении должностных лиц Национального банка неприкосновенность и уголовные дела в отношении них открываются только для того, чтобы потушить пожар общественного возмущения?
