Адвокат Владимир Богатырь анализирует эффективность управления арестованными активами АРМА и затрагивает вопросы правомерности таких решений с точки зрения защиты общественных интересов и прав собственников.
Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА) играет ключевую роль в процессе управления активами, на которые наложен арест в рамках уголовных производств. Главная задача агентства – не только сохранить эти активы, но и при возможности увеличить их экономическую стоимость. Однако решение о передаче активов в управление принимает не АРМА, а суд. Возникает вопрос: всегда ли эта передача оправдана с точки зрения интересов общества?
Конституционные гарантии и международные стандарты права на собственность
Конституция гарантирует каждому право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ни одно лицо не может быть лишено этого права, кроме случаев, предусмотренных законом, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
Эти принципы отражены в международных актах. Статья 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что любое вмешательство в право собственности должно быть законным и преследовать легитимную цель, в частности, служить общественным интересам. Это вмешательство должно производиться на условиях, предусмотренных законом, и обеспечивать справедливый баланс между защитой интересов общества и правами собственника.
То есть, если государство ограничивает право собственности путем передачи активов в управление АРМА, оно обязано доказать, что это вмешательство необходимо для достижения легитимной цели и пропорционально.
Критерии правомерности передачи активов
Суды обязаны проверять, является ли передача активов в АРМА оправданной и пропорциональной. Иными словами, суд должен убедиться, что передача активов не наносит чрезмерного ущерба владельцу и одновременно отвечает общественным интересам. Обычно активы передаются в управление, когда существует риск их сокрытия, повреждения или иного ущерба. Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что действительно существуют такие риски, оценить, как с активом обращается собственник, были ли попытки такой актив реализовать или дополнительно обременить обязательствами, превратить, уничтожить и т.д. Если же собственник даже после наложения ареста продолжает актив надлежащим образом удерживать, развивать и уплачивать от полученных доходов налоги, то и передача его в управление в АРМА преждевременна и неправомерна.
Передача активов особенно актуальна, когда они могут потерять свою стоимость из-за ненадлежащего управления. В таких случаях АРМА должна обеспечить эффективное управление для сохранения и даже умножения стоимости активов.
Всегда ли эффективно управление АРМА?
К сожалению, практика показывает, что не всегда управление активами АРМА приводит к положительным результатам. Один из примеров – ситуация с теплоэлектроцентралями (ТЭЦ) во Львовской области. После того, как эти предприятия были переданы в управление АРМА, они стали убыточными. Хотя ранее они обеспечивали население теплом и рабочими местами, после ареста и передачи в управление агентства ТЭЦ испытали финансовые трудности и начали нуждаться в дотациях из государственного бюджета, и что очень болезненно для общества – это прекращение управителем теплоснабжения в период отопительного сезона.
Альтернатива управлению АРМА
Не всегда передача активов в АРМА является единственным правильным решением. В случаях, когда владелец активов или назначенный им управляющий может доказать свою способность эффективно управлять активами, суд может ограничиться только арестом без передачи в АРМА. Это позволит избежать потерь стоимости активов и сохранить их экономическую эффективность.
Таким образом, баланс между защитой прав собственника и общественными интересами может быть достигнут посредством менее инвазивных мер, таких как запрет на отчуждение активов без их передачи в управление АРМА.
Передача
активов в управление АРМА является важным инструментом защиты общественных интересов. Однако этот механизм должен применяться с учетом интересов владельцев активов и только тогда, когда существует реальная угроза их утраты или повреждения. Согласно статье 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека, любое вмешательство в право собственности должно быть законным, преследовать легитимную цель и быть пропорциональным. Эффективность управления активами зависит не только от АРМА, но и от судебных решений, обеспечивающих справедливый баланс между общественными и частными интересами.
