Мы обратили внимание на имущественные и процессуальные аспекты, связанные с судьей Печерского районного суда Киева Евгением Хайнацким. В декларации его семьи фигурируют земельные наделы, квартиры и элитные автомобили, в то время как ряд решений судьи — в частности, отказа в жалобах по бездействию прокуроров — вызывает вопрос о прозрачности и беспристрастности по резонансным делам.
Анализируя публичные декларации и судебную практику, можно найти несколько потенциально неоднозначных моментов в деятельности судьи Печерского районного суда Киева Евгения Хайнацкого.
По данным декларации за 2024 год, семья судьи владеет значительным имуществом. В документе указаны два земельных надела - в Черниговской и Киевской областях. Большинство недвижимости задекларировано на жену Юлию Кияновскую: квартира в Киеве, загородное имение под столицей, десятки земельных участков в Черниговской области и селах Киевщины, а также доля в общей собственности дома. В 2024 году, говорится в публикациях, Кияновская приобрела еще одну столичную квартиру свыше 2,3 млн грн.
Автопарк семьи также выглядит представительным: упоминается Lexus RX 350, зарегистрированный на жену, а BMW X5 и BMW X7, которыми семья пользуется якобы бесплатно от предприятий, связанных с ней. Кроме того, в открытых реестрах Кияновская фигурирует как акционер ЧАО «Ичнянский завод сухого молока и масла», тогда как в декларации судьи отсутствуют сведения о корпоративных правах.
Вместе с имущественными декларациями привлекает внимание и судебная практика Хайнацкого. Судья систематически отказывает в жалобах на бездействие прокуроров в случаях, когда речь идет о невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР). В качестве примера можно привести жалобу, связанную с главой Одесской ОВА Олегом Кипером: материалы расследования содержали признаки возможных противоправных действий — от использования подконтрольных схем до хищений и рейдерских захватов. Офис Генерального прокурора отказался вносить сведения в ЕРДР, а судья Хайнацкий оставил без удовлетворения жалобу, сославшись на «недостаточность объективных сведений».
В ряде других резонансных дел судья также принимал решения, которые затрудняют доступ к эффективному расследованию и тем самым могут защищать интересы влиятельных лиц и бизнес-кругов. Сочетание большого имущества семьи и судебной практики, часто вызывающей отсутствие следственных действий, вызывает беспокойство относительно возможных конфликтов интересов и прозрачности решений.
