Несмотря на многолетние заявления о судебной реформе и очищении системы, украинское правосудие продолжает демонстрировать устойчивую способность к самозащите. Одним из ключевых механизмов сохранения статус-кво остается практика Высшего совета правосудия, позволяющая судьям с сомнительной репутацией избегать ответственности и уходить в почетную отставку с пожизненным содержанием.
Формально право на отставку законно и гарантировано для судей, имеющих не менее 20 лет стажа. Однако на практике этот институт все чаще используется как способ избегания дисциплинарного увольнения в момент, когда судья оказывается под угрозой наказания за коррупцию, грубые нарушения или дискредитацию должности.
Как отмечают аналитики Фонда DEJURE, проблема заключается в дискреционных полномочиях Высшего совета правосудия. СРП имеет право, но не обязана останавливать рассмотрение заявления об отставке судьи, в отношении которого продолжается дисциплинарное производство. Именно этот пробел и создает условия для выборочных решений.
Типичный сценарий выглядит так: судью разоблачают на взятке, фиксируют грубые процессуальные нарушения или даже задерживают за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не дожидаясь финала рассмотрения, он подает заявление на отставку. Если СРП рассматривает его быстрее, чем завершается дисциплинарное дело, судья оставляет должность без санкций, получая статус судьи в отставке и пожизненные выплаты из бюджета.
Среди резонансных примеров — судья Одесского апелляционного суда Александр Князюк, неоднократно останавливаемый за управление автомобилем с признаками опьянения. Несмотря на это, Высший совет правосудия позволил ему спокойно уйти в отставку.
Аналогичная история произошла с Людмилой Горячковской из Уманского горрайонного суда, которую подозревали в содействии мошенническому завладению недвижимостью и задокументировали во время получения взятки в 9,5 тысяч долларов. Вместо увольнения «по статье» она получила почетный статус и пожизненное содержание.
Еще более показательно дело судьи из Полтавы Анны Андриенко. Она системно затягивала рассмотрение дел по нетрезвым водителям, фактически позволив десяткам нарушителей избежать ответственности. Когда Высшая квалификационная комиссия судей подала представление об ее увольнении по несоответствию должности, ВРП проигнорировала этот документ и в первую очередь удовлетворила заявление на отставку. Сегодня судья получает более 75 тысяч гривен ежемесячно из государственного бюджета.
Отдельной проблемой остается отношение ВРП к имущественным нарушениям. Хотя закон обязывает Совет оценивать соответствие образа жизни судьи его доходам, на практике ВРП часто откладывает рассмотрение жалоб, ожидая завершения проверок НАПК. Такое промедление позволяет судьям годами избегать ответственности, а затем воспользоваться правом на отставку.
Показательна ситуация с судьей Игорем Дашутиным из Кассационного административного суда, в отношении которого журналисты обнаружили пользование элитной недвижимостью, не отраженной в декларациях. Несмотря на это, дисциплинарная палата ВРП отказалась открывать производство до завершения внешних проверок.
Кроме того, Высший совет правосудия системно затягивает рассмотрение представлений ВККС об увольнении неблагополучных судей. За последние годы было рассмотрено менее половины таких рекомендаций, в то время как судьи продолжают работать, получать зарплаты и пользоваться иммунитетом.
Ситуацию усложняет и неравенство прав сторон в дисциплинарном процессе. Судья может обжаловать любое решение против себя, в то время как жалобщик фактически зависит от разрешения той же дисциплинарной палаты, которая уже приняла решение. Это создает замкнутый круг безнаказанности.
Эксперты отмечают: без обязательной остановки процедуры отставки до завершения дисциплинарных дел и без равных прав на обжалование говорить об очищении судебной системы невозможно. Каждая гривна, выплаченная недобродетельному судье в отставке, подрывает доверие к государству и демонстрирует, что ответственность в судебной системе до сих пор можно обменять на финансовые привилегии.
