Исполняется 10 лет начала аннексии Крыма. Аналитик Алексей Копытько возвращается к этим событиям, чтобы поговорить о том, какая стратегия нужна в отношении полуострова и почему мир невозможен без его возвращения Украине.
10 лет войны (формально)
Вместе с Дмитрием Тимчуком с 2008 г. мы изучали роль ЧФ РФ в системе российского влияния в Крыму. Поэтому есть наблюдения на отрезке в 15+ лет. И глубоко субъективные тенденциозные выводы, которые наверняка обидят чувство верующих.
1. Мне кажется, что на момент начала войны в Кремле не было четкого плана "захватить и присоединить Крым". Такой результат не был предопределен, он сложился по ходу событий.
Какие-то наработки у них, безусловно, были (они и в нашем ГШ теоретически были в отношении обороны). Был в готовности некий силовой компонент и сети на земле. Было знание, что почти все силовое руководство Украины (в СНБО, министр обороны, глава СБУ, глава МВД) граждане и/или агенты России. И была отточена за десятилетие тактика (применяемая и сейчас): давить, пока протискивается. На этом фоне приняли политическое решение "давить".
Если бы Янукович в каком-то виде сохранился во главе государства, думаю, в тот момент незаконную аннексию не спешили оформлять, боролись бы за больше. Использовали бы слабеющий режим для гибридного силового проникновения и расширения всех форм присутствия по меньшей мере на юге и востоке. Что вскоре все равно привело бы к военному столкновению, наверное, еще более трагическому для Украины .
2. Когда начала воплощаться команда "давить", вполне ожидаемо украинские силовые вертикали были парализованы . Военные и спецслужбы не получали адекватных команд, многие чиновники воспользовались лазейкой уклониться от принятия решений в условиях неопределенности, чтобы потом ни за что не отвечать.
Прекрасно помню то время. Ощущение полного тупика. Когда была информация, но просто некому было ее передать для действий.
3. Отпор могла прийти 1) как реакция Запада и 2) как реакция граждан.
Мероприятие повело себя максимально позорно, ограничившись декоративным указом Обамы о введении санкций через две недели после начала оккупации. Яркая иллюстрация принципа "слишком мало - слишком поздно".
Сопротивление населения включилось с задержкой. По понятным причинам.
С одной стороны, люди были растеряны и испуганы. В происходящее было сложно поверить. Многим было сложно сформировать свое отношение. Особенно с учетом доминирования России в информпространстве.
Кроме того, в горячке первых дней были ошибки. Убежден, что отмена языкового закона "Кивалова-Колесниченко" - трагическая ошибка. Это максимально несвоевременное решение, серьезно облегчившее задачу врагу.
Думаю, если бы Москва столкнулась с противодействием на международном уровне, то в той ситуации в Севастополе контроль она сохранила бы, а вот за Крым можно было бы бороться.
(Я сознательно ничего не пишу о сопротивлении непосредственно в самом Крыму в конце февраля – весной 2014 года. Об этом в свое время напишут участники событий. Потому что текущая картинка обезображена).
Как следствие, Путин смог довести игру до трудно-обратного результата: он формально включил оккупированные Крым и Севастополь в состав РФ.
4. Если смотреть через призму тех событий, очень выпукло проявляются связи с настоящим .
Когда сегодня я читаю комментарии об очередном "историческом" выступлении какого-то западного политика, прозревшего и/или "открывшего глаза" мира, я мысленно играю в бинго. Фиксируя то, о чем многие в Украине кричали с 2014 г.
Тезис, который пока не решаются полноценно озвучить на Западе и вокруг которого словесно танцуют: реактивная позиция — это зло, это тупик и явный проигрыш. С конца 2020 г. этот тезис озвучивала украинская сторона на всех тематических встречах, о которых я могу судить.
Агрессор всегда выигрывает, сдерживание постфактум — не работает. Единственный шанс предупредить негативные сценарии – проактивные действия, превентивные. И это не будет "провокация". С точностью до наоборот — это самое лучшее противоядие.
Но принять это страшно, поскольку меняет все стратегии.
Второй момент: стремление западных партнеров действовать не так, как следует, а так, как комфортно. И требовать от жертвы агрессии не нарушать этот комфорт. Что в 2014, что в 2022 году.
Поэтому прикладной вывод: когда речь идет о россиянах, нужно оказывать максимально безумное сопротивление. На любые намерения.
Пусть оно выглядит как непропорциональное применение силы – не важно. Если поддаться уговорам "не обострять" - точно все закончится плохо. А так будет шанс.
Третий момент. С 2014 г. партнерам неоднократно доносили мнение, что оккупация Крыма полностью изменила контекст.
Захват и незаконное включение Крыма – атака не только на Украину. Среди прочего это подрыв двух фундаментальных идей миропорядка:
- идеи уважения к территориальной целостности стран;
- идеи свободного судоходства
Если страна — постоянный член СБ ООН атакует фундамент, на котором зиждется мир, последствия точно коснутся всех. Не только европейцев.
Если Кремлю можно оккупировать Черное и Азовское море, почему хуситам нельзя хулиганить? У того, у кого есть сила или ситуативная возможность навязать свои требования, сможет играть без правил.
Соответственно откатить эту ситуацию можно, только вернув Крым. И это общий интерес всех, для кого эти идеи важны.
Безусловно, есть те, кто хотел бы их пересмотреть по своим соображениям, ведь на планете сотни конфликтов и точек разлома. Поэтому следует учесть последствия.
5. Что касается самого Крыма. За 10 лет многое изменилось.
Когда придет время — это будет возвращение другого Крыма в другую Украину . Поэтому нарабатывать модели надо, но любые попытки сейчас педалировать какие-то навязчивые идеи по построенному устройству жизни на полуострове — это пустая трата времени и способ перессорить.
Сейчас главное, что идея Крыма как военно-морской крепости серьезно подорвана. Продолжение этого мнения – демилитаризованная зона. И какой-то формат международных гарантий, чтобы туда было выгодно вкладывать деньги.
Прогнозов по Крыму много, но факт в том, что Крым уже не за скобками.
