Высший антикоррупционный суд (ВАКС) принял решение об отмене подозрения, предъявленного НАБУ бывшему народному депутату Александру Грановскому. Это решение стало очередным свидетельством того, что резонансные расследования антикоррупционных органов часто оканчиваются провалом в судебной системе.
Резонансные расследования, обещавшие громкие разоблачения и привлечения к ответственности, нередко заканчиваются полным провалом в суде.
НАБУ с оглаской объявило о подозрении Александру Грановскому еще в октябре 2022 года. В своем прессрелизе антикоррупционеры сразу заявили, что "народный депутат Украины VIII созыва организовал схему, по которой "Одесский припортовый завод" продавал минеральные удобрения заранее определенной компании по ценам ниже рыночных".
Однако за 2,5 года детективы так и не нашли достаточно доказательств и 20 августа ВАКС отменил сообщение о подозрении Грановскому.
Специализированная антикоррупционная прокуратура заявила, что считает это решение судьи незаконным и необоснованным и готовит его обжалование в Апелляционную палату ВАКС. Как это дело будет развиваться дальше, пока неизвестно.
Однако это далеко не редкий случай, когда дела антикоррупционеров разваливаются в суде. Еще одним наглядным примером являются дела антикоррупционеров против эксминистра инфраструктуры Владимира Емельяна. Он неоднократно заявлял о том, что детективы однобоко относились к делу против него из-за политической ангажированности. Оба дела против него развалились в судах, однако НАБУ не стало извиняться перед эксминистром за незаконное уголовное преследование и порчу деловой репутации.
Похоже, подобная ситуация будет и с делом НАБУ против эксминистра агрополитики Николая Сольского, обвиненного в том, что он восемь лет назад способствовал ветеранам АТО в приватизации земельных участков в Сумской области. По мнению детективов, эти земли были в использовании Национальной аграрной академии (НААН) и не могли быть приватизированы.
Однако версию детективов опроверг Верховный суд, постановивший отсутствие прав НААН на эти земли, а также эксперты, которые исследовали историческую хронологию этих земель с 50-х годов прошлого века и также подчеркнули, что эти земли никак не могли попасть в земельный банк НААН.
Вероятно, долгое время НААН мог пользоваться землей, самозахватенной и считавшей ее своей. Об этом свидетельствуют в частности материалы некоторых уголовных производств, где сотрудники НААН обвинялись в самозахвате инкриминируемых Сольскому и ветеранам АТО земель. Эти земли НААН сдавал в скрытую аренду фермерам для выращивания их урожаев, хотя это прямо запрещено делать.
Поэтому главная интрига дела НАБУ против эксминистра Сольского – смогут ли детективы доказать свое предположение, что земли действительно находились в пользовании НААН. Если не смогут, а вероятность велика – эксминистр будет оправдан.
