В ходе судебного разбирательства в Евгении Павлишине, обвиняемом в убийстве женщины на его собственной тюреньке, защита жертв сталкивается с многочисленными препятствиями. В частности, они не могут не достичь ни поправки суда, ни удаления председательствующего судьи. Аргументы о возможной приверженности Володимиретского районного суда и его отношения с отцом обвиняемого систематически игнорируются. Эта ситуация подтверждается решениями, опубликованными в Реестре суждений.
Защита дочери покойного подчеркивает, что отец Евгени Павлишина, Павел Павлишин, ранее возглавлял Rivne NPP и впоследствии занимал положение первого заместителя мэра Вараша. Эта позиция была введена специально под ней. Администрация города Вариш расположена в деревне Володимиретс, где работает суд, который рассматривает его сын. Кроме того, Павел Павлишин подал в суд на многочисленные судебные процессы против Energoatom, и все они приняли участие в том же судье. Именно этот судья теперь он слушает обвинения Евгения Павлишин. Попытки забрать его по делу оказались безуспешными.
Адвокаты жертвы настаивают на том, что судья уже имеет внутреннюю веру в обстоятельства, связанные с Павлишином-Ср., Что может повлиять на объективность дела. В то же время позиция Павла Павлишина в городской администрации может оказать дополнительное влияние на судебное корпус в Владимире. Эти аргументы отклоняются судом.
Защита также попыталась передать дело в городской суд Кузнеца в регионе Ривн, но судьям Суда Володимиретского в этой петиции было отказано.
Инцидент, вызванный уголовным процессом, произошел в 2022 году на отдыхе «Холодок» в деревне Рудка, район Вараси. Согласно расследованию, Евгения Павлишин победил двух женщин, которые арендовали дом на его тюрбании. Старший из них, 64-летняя мать, позже умерла в больнице от травм. Первоначально дело было квалифицировано в качестве преднамеренного убийства, но затем полиция превратила его в более мягкую статью.
Адвокаты жертв неоднократно объявляли попытки Павлишина избежать ответственности, давления на правоохранительные органы и суды, а также систематические попытки «уведомлять» об этом деле. Однако, несмотря на многочисленные публичные заявления, суд остается неизменным, и процесс отложено.
