По последним событиям по задержанию эксзамминистра здравоохранения и десяти медиков по делу о махинациях с системой трансплантации в Украине, общество обеспокоено и заинтересовано в честном осмотре функционирования этой важной медицинской отрасли. С целью понимания реальной ситуации, мы обратились к выдающейся фигуре в этом направлении, Василия Стрелки, которого с уважением называют "отцом" трансплантации в Украине.
Еще в 2020 году, когда мы писали о первой в Украине пересадке костного мозга ребенку от неродственного донора, стрелки вели к Стрелке — как к мощному человеку, чтобы сделать это возможным законодательно. Сейчас Василий возглавляет Директорат высокотехнологичной медицинской помощи и инноваций в Минздраве.
Откуда берутся органы для пересадки
"Трансплантация невозможна, если нет донорского органа", - начинает Василий Стрелко. То есть, должен быть донор, у которого диагностирована смерть мозга, но еще бьется сердце.
Мозг может умереть по разным причинам. К примеру, ДТП. Или инсульта. По иностранным научным данным, добавляет Василий, около 50% умерших в результате инсульта проходят через стадию смерти мозга.
В Украине инсульт ежегодно устанавливают 130 000 украинцев, более 25 000 умирают. И цифры растут.
Смерть мозга диагностируется в отделениях реанимации и интенсивной терапии. И именно здесь, говорит Василий, главная проблема системы. Ведь пока консилиум врачей не соберется и не подтвердит этот диагноз, и речи не может быть о том, чтобы фактически уже мертвый человек стал донором органов для других живых.
По приказу Минздрава, который списали с европейских и американских, диагностику смерти мозга обязательно должны делать всем пациентам, имеющим три балла по шкале ком Глазго. Даже если это старенький дедушка. Но на практике это не так.
«Я окончил Медуниверситет Богомольца в 2012 году. Мне за все обучение ничего не рассказывали о смерти мозга, ее диагностике, что существует такой диагноз. И таких врачей выпустили десятки тысяч. Они работают. Когда тебе падает что-то на голову, чего ты раньше не делал, то думаешь: мне ли это нужно? В мае 2019 года к нам приезжали представители ВОЗ, ключевые в то время по трансплантации. Спрашиваю у одного, испанца: «Расскажите, что вы делаете, чтобы ваши врачи диагностировали смерть мозга?». Он не понял вопроса: «То есть? Это их обязанность». Они не понимают нашу проблему. Наша – именно в отделениях реанимации и интенсивной терапии», – отмечает Стрелка.
Вспоминает, что в 2019 году таких диагностик было практически 0, только в Запорожской области делали что-то, там один-два человека в год становились донорами органов. Изымали почки для пересадки, выполнили несколько посмертных трансплантаций почки по всей Украине.
И через пять лет диагностики смерти мозга проводят по стране мало. Потому что кроме директивного приказа еще предстоит желание медиков и оборудования для этого.
Один врач не под запись рассказывал, что иногда, чтобы в какой-то райбольнице диагностировали смерть мозга, туда ехала команда специалистов из центра трансплантации со своим оборудованием: УЗИ, газоанализатор и так далее.
Важно, что это не трансплантологи, а анестезиолог или невролог, например.
Стрелка подтверждает, что такая проблема есть. Более того, оборудование для такой диагностики и так должно быть в реанимациях и интенсивной терапии, добавляет он. Например, тот же анализатор газов крови, чтобы лечить попадающих туда пациентов.
Есть и соответствующий приказ Минздрава о том, что все это оборудование обязательно должно быть там и при необходимости использоваться для диагностики смерти мозга.
«Всюду ли оно есть? По разному. Я бы хотел, чтобы меня лечили в том отделении, где диагностируют смерть мозга или выполняют трансплантации. Потому что в таком случае мои шансы выжить выше, ведь квалификация врачей там выше. Они не только обладают оборудованием, но и пользуются им», — объясняет Василий Стрелко.
Все отделения реанимации и интенсивной терапии должны сами рутинно уметь и производить диагностику смерти мозга. Но реальность не такова. Райбольницам часто трудно что-то начать — из-за страха и незнания, добавляет он: «Поэтому для начала нормально и хорошо, когда кто-нибудь поможет стартонуть».
И здесь мы подходим к интересному и этически дискуссионному в медколах решению Минздрава — договоров о сотрудничестве между больницами, являющимися центрами трансплантации, и больницами, являющимися потенциальными базами извлечения, то есть где есть отделение интенсивной терапии и возможность диагностировать смерть мозга.
Кто активнее, тот и органов получит больше
Чтобы центр трансплантации сделал пересадку, спас своего пациента и получил хорошие деньги от государства, ему нужны органы.
Они могут появиться только тогда, когда отделения реанимации и интенсивной терапии будут проводить диагностику смерти мозга. Конечно, для донорства подойдет только какая-то часть из них, но это уже не 0.
Поэтому Минздрав сделал так, чтобы центры трансплантации были заинтересованы в обучении местным больницам. Для этого в 2021 году предусмотрели договоры о сотрудничестве, поскольку трансплантация — это командная работа, к которой привлекают обычно несколько больниц; Минздрав выписал правила, чтобы стимулировать взаимодействие и сотрудничество между больницами».
Если центр трансплантации заключает договор с местной больницей, учит ее, возможно, даже делится оборудованием, получает приоритетное право на органы, которые там появятся в результате смерти пациентов.
В разговорах не под запись вовлеченные в трансплантацию медики объясняли, что, в частности, так появился по стране перекос: некоторые центры трансплантации быстро объездили много больниц, подписали договоры с ними — и теперь получают львиную долю органов. Некий принцип, кто быстрее вскочил, того и тапки.
Многие договора подписали, в частности, Институт Шалимова, Институт сердца и Первое территориальное медицинское объединение Львова. По статистике предыдущих лет, они являются лидерами по количеству пересадок органов.
В чем здесь и решение проблемы, и нравственная дилемма одновременно? Дело в том, что в Украине одновременно есть и нет единого списка ожиданий органов.
Каждый центр трансплантации имеет свой список, встроенный уже в общую электронную систему ЕГИСТ, о которой скажем позже.
Пациент из центра со многими договорами имеет более высокие шансы вовремя получить орган, другой может умереть, не дождавшись. Так пациенты с одинаковыми показаниями к пересадке оказываются в неравных условиях.
С одной стороны, такие правила толкают систему на развитие. С другой стороны, пациент не виноват в том, что его центр не подписывал много договоров. Случались медики, которые не верили, что их пациенты из менее резвых центров доживут до пересадок.
Василий Стрелко отвечает, что это вопрос не веры, а работы медиков с другими больницами. К тому же экстренным пациентам, которые могут умереть без пересадки в считанные дни, система дает первый приоритет вне всех договоров, ища таким людям доноров по всей территории страны.
«В 2018 году у нас было четыре-пять центров трансплантации, выполнявших только семейные трансплантации почки и печени, и в Запорожье выполняли пару трансплантаций почки от посмертного донора. То есть люди, которые производили пересадки, у нас были. Но они не проявляли активности, при этом говорили, что хотят спасать людей. Верховная Рада приняла закон, давший толчок системе. А правила, которые нужно ездить по больницам — это приказ Минздрава. Рассказывали им о трансплантации, истории пациентов, нуждающихся в пересадках. Это несколько тысяч человек. Ибо за какой-то адекватный период нет другого способа развить систему».
Добавляет, что центры трансплантации, которые больше напрягаются, ездят по больницам, подсказывают им, в результате пересаживают больше органов. Поэтому и есть перекос, что одни совершают 100 пересадок в год, другие — две-пять: «Мы видим, что сотрудничество между центрами трансплантации и больницами увеличивает уровень донорства».
Также говорит, что у одной больницы сейчас может быть несколько договоров с центрами трансплантации. Хоть со всеми.
В прошлом году пересадки произвели в 26 центрах. А всего договоры с НСЗУ на это заключили около 40-ти.
«Есть 12 больниц, которые имеют инсультный центр, договоры с НЗСУ на трансплантации и не выполняли пересадок в 2023 году», — говорит Стрелка. И добавляет: если они продолжат так, на 2025 год государство им на пересадку договоров не заключит.
Тем не менее те центры, которые делают пересадки, становятся более профессиональными, пациентам лучше идти туда, ведь и шансы получить донорский орган выше.
Относительно центров, не имеющих столько пересадок и договоров, Василий говорит так: в Украине есть райбольницы и инсультные центры, где еще не внедрена рутинная диагностика смерти мозга. Можно отправлять туда своих специалистов, подписывать сделки и наращивать пересадки.
Ведь сейчас украинская система закрывает около 10% реальной потребности, указывает Стрелка. И сравнивает Украину с другими государствами-лидерами по количеству трансплантаций. В мире этот показатель рассчитывают по числу пересадок на миллион населения. В 2023 году в Украине провели:
- 61 трансплантацию сердца: будь мы на уровне Хорватии, пересадили бы 440 сердец;
- 4 пересадки легких: если сравнивать с Австрией, то у нас должно быть 505 таких трансплантаций;
- 243 почки: если сравнивать с лидером — Испанией, то должно быть 2500 пересадок почек в год.
В настоящее время в Украине 3,6 посмертного донора на миллион населения. Если не считать двух-трех доноров в год, которые были в Запорожье, по стране был 0. Но Испания имеет показатель более 40, США — более 40. Средний показатель по Европе — 25–40. То есть, можно увеличить украинскую систему в 10 раз, аргументирует Василий.
Как работает алгоритм диагностики смерти мозга и разрешений на извлечение органов
Переходим к еще одной важной составляющей системы – работе самого алгоритма трансплантаций.
Когда у пациента в реанимации три балла по шкале ком Глазго, собирается консилиум врачей и проводит диагностику смерти мозга.
По словам Стрелки, это простая процедура, всех нужных навыков учили в медуниверситете, просто там не объяснили, что есть такой диагноз.
Надо, например, проверить рефлексы, сделать тест на апноэ (временная остановка дыхания), электроэнцефалографию (показывает, есть ли электрическая активность в мозге) и так далее.
Василий Стрелко говорит, что такая диагностика не может давать погрешность: «Если исследование показывает, что кровотока в мозгу нет, то его там нет. Каждый врач проверяет свое, проходит по чеклисту, определенному Минздравом».
Если в больнице есть договор о сотрудничестве с центром трансплантации, он может помогать с диагностикой. Например, отправлять своих специалистов по интенсивной терапии, но не трансплантологов, дистанционно консультировать, смотреть онлайн анализы и показатели, советовать где-нибудь подкорректировать препараты, чтобы не остановилось сердце, потому что тогда уже не будет пересадки.
Смерть мозга диагностируют без привязки к трансплантации, отмечает Стрелка. Ведь исследования говорят: если эта диагностика привязывается к пересадкам, то уровень донорства становится маленьким. Мол, тогда врачи могут на глаза решать: «Может, будет этот донором? Да нет», — даже не проводить диагностики.
После того, как консилиум врачей констатировал смерть мозга, медики смотрят, умер ли человек противопоказания к донорству. К примеру, инфекционные заболевания.
Если противопоказания есть, по приказу Минздрава, поддерживать жизнедеятельность следует прекратить. То есть нужно выключить аппарат искусственной вентиляции легких.
«Это и о достоинстве человека. Потому что нам рассказывали о случаях, когда в реанимации лечили инсульт, у человека уже смерть мозга официально не диагностирована, а родственников уже умершего каждый день отправляли в аптеку покупать на тысячи гривен лекарства. Такого не должно быть. Еще никто не воскрес после смерти мозга», – рассказывает Стрелка.
И добавляет, что после диагностики смерти мозга человека считают умершим согласно законодательству. Ведь биологическая смерть необратима.
Справка. Статья 52. Определение необратимой смерти человека и прекращение активных мер по поддержанию жизни пациента. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в полном объеме пациенту в неотложном состоянии. Активные меры по поддержанию жизни пациента прекращают, если состояние человека определяется как необратимая смерть. Моментом необратимой смерти человека является момент смерти его головного мозга или его биологическая смерть.
Если у человека после диагностики смерти мозга не выявлено противопоказаний, его считают потенциальным донором. На этом этапе включаются трансплант-координаторы больницы, в которой есть донор, или Украинский центр трансплант-координации. Он отвечает за координацию всей системы.
Если появляется донор, трансплант-координатор больницы, где донор, общается с родными о согласии на изъятие органов, организует все необходимые исследования и вносит данные в ЕГИСТ. Трансплант-координатор Украинского центра трансплант-координации обеспечивает сопровождение процесса распределения через ЕГОСТ по правилам Минздрава.
Если родные дали согласие на изъятие органов, донору производят дообследование, и только тогда автоматизированная система по алгоритму подбирает потенциальных получателей органов, согласившихся дать родные. Например, могут разрешить извлечение печени и почек, но не сердца.
Как система выбирает, кому достанется конкретный орган: список ожиданий в трансплантации
Сначала алгоритм ищет, есть ли по всей Украине пациенты, имеющие экстренный статус для пересадки. То есть, если этим людям не будет органа для пересадки в ближайшие дни, они умрут. Здесь не имеют значения никаких договоров между больницами.
Если есть такой человек и он базово совместим по группе крови и антропометрическим данным (50-летняя почка 6-летнему ребенку не подойдет), система прежде всего предлагает орган ему.
Трансплант-координатор центра трансплантации проверяет, что с ней сейчас, и сообщает об этом Украинский центр трансплант-координации. Потому что вчера человек мог быть жив, сейчас, к сожалению, уже нет.
Дальше дополнительные исследования. К примеру, кросс-матч: проверяют кровь донора и получателя органа на совместимость.
Если все ок и врачи-трансплантологи решают оперировать, планируют пересадку. Если экстренного реципиента, то есть человека, которому срочно требуется донорский орган, нет или что-то не подошло, система ищет дальше. Проверяет, имеет ли база изъятия договор о сотрудничестве с центром трансплантации.
Если есть — ищет сначала получателей органа там, есть ли совпадения. Если у больницы есть несколько договоров с центрами трансплантации — ищет сразу среди нескольких списков ожидания.
Может ли один человек находиться в очереди в нескольких центрах трансплантации, чтобы увеличить свои шансы на пересадку?
Стрелка объясняет, что нет: «Если человек нуждается в трансплантации, он очень болен. К примеру, сердце работает очень плохо. Таким человеком кто должен заниматься. Если бы она стояла в трех центрах в очереди, мы бы не нашли потом крайнего».
Если у больницы нет договора ни с одним центром трансплантации, система ищет сразу по всей стране.
Когда есть несколько человек, которым потенциально подходит конкретный орган, система проверяет, кто из них длиннее в очереди, кто дал прижизненное согласие на изъятие органов в случае своей смерти.
«Это тоже учитывается. Вот я дал прижизненное согласие, а кто-то нет. Все остальные критерии у нас одинаковые. Это более справедливо дать орган мне, потому что я был готов дать свой кому-то», — объясняет Стрелка.
И так формирует список очереди из тех, кому базово по показателям подходит орган, который еще не изъяли, но уже получили согласие от родственников.
Дальше на сцену выходят врачи. Тот центр, который выше в списке может согласиться взять орган или отказаться от него, и так происходит в мире.
«В США каждый орган, даже, по чьему-либо мнению, не очень, будет предлагаться всем центрам трансплантации, пока последний не откажется, — говорит Стрелка. — Коллеги из США рассказывали о случае трансплантации легких. От них начали отказываться все центры по списку, потому что у донора была частичная пневмония. Пока центры отказывались, прошло три дня, поддерживавшие тело врачи вылечили пневмонию, и последний в списке центр забрал себе на пересадку здоровые легкие».
Почему врачи могут отказываться от органов? Например, говорит Василий Стрелко, 20-летний парень ожидает пересадки сердца. Он не в первом статусе экстренности, прогнозируемая продолжительность его жизни еще минимум несколько месяцев.
А донору, появившемуся в системе и подходящему ему, — 59 лет. По показателям это сердце может подойти 20-летнему, но трансплантологи будут думать, стоит ли сажать старое сердце молодому. Может, лучше дождаться другого, которое проработает подольше.
А может быть 70-летний мужчина, ниже в очереди ожидания через возраст, но ему 59-летнее сердце вполне подойдет.
Или по-другому: 20-летний парень уже в первом статусе экстренности, прогнозируемая продолжительность жизни – неделя. То есть либо умрет, либо получит 59-летнее сердце. В таком случае медики его пересадят, пусть сердце поживет не 15 лет, а потом будет ретрансплантация, а четыре или пять. И для юноши это не только шанс прожить эти годы, но и шанс на ретрансплантацию.
Возможны ли здесь злоупотребления врачей? Когда пациентам выше в списке не звонят, но отмечают, что они отказались, больные или за рубежом и т.д., поэтому орган достается «по договоренности». Василий Стрелко отвечает, что пациенту действительно могут не дозвониться, у него могут быть противопоказания прямо сейчас, он может отказаться от трансплантации именно сейчас:
«В любом случае, такие случаи фиксируют на бумаге с подписью ответственного лица, что дает возможность разобраться. Окончательный выбор реципиента происходит на основе результатов иммунологического исследования на совместимость, эти результаты тоже документируют».
Могут ли врачи, трансплант-координаторы как-то вносить данные в систему так, чтобы определенные органы получали конкретные центры? Медики предполагали в разговорах, что якобы возможны проблемы именно на этапе человеческого фактора до внесения данных в ЕГИСТ. Потому что технически в ЕГИСТ у всех собеседников вопросов нет, автоматизированную систему хвалили.
В качестве примера один собеседник приводил Германию, где якобы были доказаны случаи таких сговоров. Когда изменяли клинические данные пациента так, чтобы он становился экстренным перед появлением в системе нужного донорского органа. Условно центр трансплантации изменяет данные в системе, чтобы их пациент получил статус экстренной, а затем трансплант-координатор вносит данные донора — и система автоматически совмещает их.
«Если в Германии такое было, то теоретически может быть и у нас, – говорит Стрелка. — Но через формализацию отношений и учет сотрудничества между центром трансплантации и базой изъятия мы уменьшаем вероятность таких вещей. Ибо центр трансплантации понимает, что орган и так по договору, скорее всего, придет к ним. Так уменьшается стимул как-то играть. Четыре года у нас было меньше статусов экстренной и они были более обтекаемо выписаны. Поэтому в 2021 году мы выписали критерии статуса экстренной. К примеру, пациент в первом статусе на сердце должен быть уже на ЭКМО». Когда сердце и легкие поддерживают искусственно, человек еще жив.
Насколько качественно в Украине пересаживают органы
Некоторые врачи указывали, что якобы более слабые команды могут делать пересадки, потому что их руководство напряглось и подписало договоры, а центры, где сильнее профильные команды для какого-либо органа, практически не оперируют.
«Это комплексная история, – отвечает на это Василий Стрелко. - Первая (после 15-летнего перерыва) трансплантация сердца в Украине состоялась в районной больнице Ковеля. Делала ли она когда-то трансплантации? Нет. Было ли кому делать? Нет. Руководитель Олег Самчук захотел и сделали все, что нужно. Запустили там диагностику смерти мозга.
Когда там появился донор, туда пригласили Бориса Тодурова (который прежде первым пересадил сердце в Украине) сделать трансплантацию. Уже возле него команда стояла и училась, в частности, Роман Домашич, который уже во Львове трансплантирует сердце. Потом пришло время, когда они поняли, что могут сами.
Так уж есть не только Борис Тодуров, а до десятка кардиохирургов, которые хотя бы раз сажали сердце. Так делаем профессиональную демонополизацию, увеличивая пул тех, кто это способен делать, и у человека может быть выбор».
Нужно три-пять центров, которые могут пересаживать конкретный орган, чтобы не быть зависимым от одного руководителя, добавляет Василий Стрелко. Уже есть шесть команд трансплантации печени: Феофания, две команды в Институте Шалимова, Охматдет, Львовское территориальное медицинское объединение, Оберег.
«Если руководитель заведения заинтересован в трансплантации, он хороших трансплантологов переманит на работу — на четверть, полставки.
Когда есть несколько человек, которым потенциально подходит конкретный орган, система проверяет, кто из них длиннее в очереди, кто дал прижизненное согласие на изъятие органов в случае своей смерти.
Государство хорошо платит за трансплантацию. Это позволяет не брать деньги с пациента. Когда считали тариф, мы говорили трансплантационным центрам: сосчитайте так, чтобы вам ни в коем случае не пришлось брать деньги с пациентов.
Чтобы вы могли нормальную зарплату платить команде. И при этом государство экономит миллион гривен на каждой пересадке почки по сравнению с тем, что мы раньше платили белорусам (по программе лечения за границей). На трансплантации сердца мы тоже более миллиона экономим. К тому же, трансплантация подтягивает уровень всей больницы. Ей тогда нужно подтянуть свою лабораторию, кардиологов, анестезиологов».
Спрашиваю о киевском кейсе, о котором медики рассказали не под запись. Когда отправляли команду трансплантологов в Штаты на обучение, научили, привезли и они не трансплантируют. Василий Стрелко рассказывает, что команду отправляли в США, потому что была проблема — на территории Украины никто не трансплантировал легкие.
Первую пересадку легких во Львове провели, когда приехали польские врачи и вместе с местными сделали. Вторую львовяне уже сделали сами. И один из команды поехал работать в Польшу.
Впоследствии Василий Стрелко познакомился с кардиохирургом, трансплантологом украинского происхождения Сергеем Мельничуком, работающим в Mass General Hospital. Это больница в мировом топе. Одна из клинических баз Гарвардской медицинской школы. Мельничук помог сделать так, чтобы она согласилась учить пересадке легких 13 врачей из Украины. Основа команды — 11 медиков — были из «Феофании», еще два кардиохирурга — из других заведений.
Христианская медицинская ассоциация посодействовала с проживанием и логистикой. Команда провела там три месяца. Научилась и после возвращения самостоятельно выполнила несколько трансплантаций легких в Украине.
Но опять самое узкое место украинской системы, говорит Стрелка. Пересадить лёгкие сложнее, чем сердце, почку или печень. Ведь легкие контактируют с внешней средой. И если в больнице, которая проводит пересадку, будет какая-нибудь инфекция, то на фоне иммуносупрессии (угнетение иммунитета, которое делают пациенту искусственно, чтобы организм не отторг пересаженный орган) эта инфекция прогрессирует и человек имеет высокие риски умереть.
«Чтобы легкие пригодились к трансплантации, донор должен быть из очень хорошей реанимации, — объясняет Василий. - Из той, где очень хорошо лечат. Тогда более высока вероятность того, что там в случае диагностики смерти мозга у пациента будут легкие, пригодные для трансплантации. Так вести пациентов, которые либо поправятся, либо будет смерть мозга и будут пригодны легкие, могут очень мало больниц. Львовяне смогли выполнить трансплантацию легких, потому что у них хорошо отлажена работа в реанимации».
«Феофания» сейчас принимает много пострадавших в результате боевых, и это тоже забирает ресурс команд и оборудования. Поэтому вопрос не к обученным медикам, говорит Стрелко, а к нескольким факторам: «Ведь можно пересадить легкие, но в соседней палате будет пациент с какой-то стойкой микрофлорой (то есть внутрибольничная инфекция, где будут такие бактерии, на которые не действуют антибиотики) и через иммуносупрессию человек не выживет».
В разных больницах именно из-за внутрибольничных инфекций люди, получающие пересадки, бывает, не выживают. О распространении столь серьезных инфекций, устойчивых к антибиотикам, говорил ранее и первый заместитель министра здравоохранения Сергей Дубров.
И здесь подходим к последнему важному вопросу системы — уровню выживания украинцев после трансплантаций.
Несколько медиков не под запись сказали о том, что команды, умеющие пересаживать лучше и у которых выживаемость выше, пересаживают меньше органов по сравнению с больницами, у которых есть договоры и пересаживают больше органов.
По их мнению, это несправедливо даже в отношении пациента, которого должны оперировать лучшие специалисты и который должен знать, в какой больнице более высокие риски выжить или умереть. Статистики в открытом доступе отсутствуют.
«Пока нет. Когда-нибудь будет», — отвечает Стрелка. Он говорит, что цифры выживаемости пока не обнародуют:
«В среднем наши показатели немного хуже среднеевропейских. Если смотрим на больницы, которые сделали три-четыре трансплантации тяжелым пациентам из-за статуса экстренности, а двое из них умерли, здесь не оценишь систему. Чтобы обнародовать статистику, нужно показывать разбивку по каждому центру.
Если один центр выполнил три трансплантации трем тяжелым пациентам, один умер, то выживаемость будет 67%. Это хорошо или плохо? А у кого-то, кто совершил 100 пересадок, будет выживаемость 90 %. И тогда в центр, где было три пациента, никто не пойдет.
Но 67% у них не потому, что руки кривые, а потому, что нет еще адекватных цифр для оценки.
Есть еще другая сторона медали.
Можно ли принимать какие-либо меры к центрам, у которых худшие показатели выживаемости? В некоторых странах публикуют следующие показатели. И там у тяжелых пациентов шансов на трансплантацию почти нет. Их никто не хочет брать, поскольку будут портить статистику.
Ибо у тяжелого пациента 70% шансов умереть и не выжить после трансплантации. И его футболят.
Мы только на этапе становления: если так сделаем, то центры не будут принимать пациентов, которые могли бы выжить. Внутри центрам мы показываем данные, но публично это будет скорее вред для системы трансплантации. Слова, что у кого-то хуже результаты и больше трансплантаций, а у кого-то меньше и лучшие результаты, не подкреплены ничем. Мы видим, что в центрах, производящих больше трансплантаций, лучшие результаты.
Это связано с несколькими факторами:
– они приобретают опыт; даже если кто-то был очень умен, но сделал две пересадки, а кто-то работал многое и сделал 40, то я пошел бы к тому, кто сделал 40. Лучший результат пересадки сердца сейчас в Институте сердца. У них из последней 21 трансплантации все живут;
– нам нужно все равно больше команд для трансплантаций; если говорят, что врач классный, скорее всего, так оно и есть. И тогда либо его администрация начинает работать по имеющимся правилам, либо он меняет больницу. Если мы скажем, что доверяем только этим двум командам, и всех отправим туда, то никогда не обеспечим потребность в трансплантациях в Украине».
