Высший антикоррупционный суд поддержал объединение дел олигарха Олега Бахматюка, обвиненного в предоставлении неправомерной выгоды бывшему председателю Государственной фискальной службы Роману Насирову, с делом против Насирова и его помощника.
Такое решение суд принял 11 июня.
Антикоррупционный суд назначил для рассмотрения дело Бахматюка отдельно от дела Насирова. Прокурор САП и защитник олигарха подали ходатайство о передаче дела другой коллегии судей, слушающей дело экспредседателя ГФС, для рассмотрения вопроса объединения.
«Удовлетворить ходатайство защитника и прокурора. Передать материалы судебного дела по уголовному производству по обвинению (Бахматюку) в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 369 УК, коллегии судей ВАКС для решения вопроса об объединении с судебным производством по уголовному производству (относительно Насирова)», – говорится в сообщении.
Напомним, НАБУ и САП выдвинули подозрение экспредседателю ГФС Роману Насирову в получении более 722 млн грн неправомерной выгоды. Также о подозрении в предоставлении этой выгоды заочно сообщили олигарху Олегу Бахматюку.
Следствие установило, что председатель ГФС (2015-2016 гг.) получил неправомерную выгоду в $5,5 млн за обеспечение возмещения свыше 540 млн грн компаниям агрохолдинга в августе 2015 года и свыше 21 млн евро за возмещение почти 2,7 млрд грн НДС на протяжении февраля 2015 г. составляла около 20% от суммы возмещенного НДС, Насиров получал на счет подконтрольной ему иностранной компании, а также компании, подконтрольной его тестю и советнику, через другую иностранную компанию. Отправителем средств была компания-нерезидент, подконтрольная владельцу агрохолдинга Бахматюку.
Часть неправомерной выгоды была сформирована непосредственно из средств бюджетного возмещения НДС и конвертирована в иностранную валюту. У НАБУ и САП есть доказательства, что председатель ГФС приоритезировал выплаты по возмещению НДС компаниям агрохолдинга, в то же время не включал сведения о суммах, заявленных в бюджетное возмещение другими субъектами хозяйствования, что привело к судебным искам со стороны этих обществ и взысканию ими из госбюджета по меньшей мере.
