Новация о “мерах воздействия” (ограничение правом вождения ТС, арест счетов и ценностей) – это “принуждение лица государством”. Юристы Рады пишут, что с этой новацией невозможно согласиться, потому что к этому виду ответственности уклоняющихся от мобилизации лиц хотят привлекать вне рамок имеющихся в законодательстве механизмов. Эти "меры воздействия" не подпадают ни под гражданскую, ни под административную, ни под уголовную ответственность. Принятие таких мер даже по решению суда вызывает замечания, поскольку у государства уже есть механизмы привлечения к ответственности нарушителей закона.
Требование регистрировать электронный кабинет призывника, военнообязанного , резервиста – неполное. Непонятно, какая система будет предоставлять подобные услуги.
Недостаточно четко сформулировано время явки в ТЦК. Непонятно, от какой даты отчислять 60 дней для явки в ТЦК.
Не говорится, каким образом местные органы власти должны обеспечивать прибытие призывников в ТЦК. ГНЭУ также отмечает, что согласно закону о защите персональных данных, Конституции и международных норм, лицо может не раскрывать свои персональные данные по требованию органов власти.
Под вопросом остается то, каким образом будет проверяться нахождение женщин на военном учете, поскольку лишь некоторые из них имеют военную обязанность.
Законопроект двусмысленно трактует право ТЦК устанавливать обязанность для гражданина , кроме как явиться или уточнить учетные данные.
ГНЭУ критикует новую норму о том, что отсрочки получат лица только в первой степени родства с лицом, нуждающимся в уходе, поскольку на практике на иждивении военнообязанного могут быть другие члены семьи, которые не обязательно родственники первого порядка. И в случае призыва кормильца, лица, нуждающиеся в уходе, останутся без помощи.
ГНЭУ критикует изъятие из закона нормы о том, что военнообязанный может осуществлять уход за родителями жены (супруга), дедушки, бабушки, неполнородных братьев и сестер.
Отсутствуют критерии брони для силовиков, что "обусловит непрогнозируемость изменений и правовых отношений в этой сфере".
Аспиранты-контрактники должны сохранить право на отсрочку, считает ГНЭУ, потому что закон предусматривает равные права на обучение и для бюджетников, и для контрактников.
Отсутствует правовое регулирование связи с военнообязанными , находящимися за границей. Непонятно, какой орган за границей будет принимать "требования" ТЦК.
ГНЭУ критикует новацию о том, чтобы полиция доставляла военнообязанных в ТЦК, поскольку нет факта совершения гражданином нарушения, а без решения суда о вине человека никто не может считаться виновным в нарушении.
