Верховный Суд отменил решение двух предыдущих инстанций и удовлетворил кассационную жалобу гражданина, который обжаловал два отказа пограничников в пересечении границы. Теперь его дело снова будет рассматривать Закарпатский окружной административный суд.
В чем суть конфликта
Истцу дважды – 16 и 20 июля 2024 года – отказали в выезде из Украины. Он настаивал, что имел право пересечь границу, ведь ухаживает за мамой жены и имеет оформленный выезд на постоянное проживание в Канаду.
В иске мужчина просил признать действия пограничников незаконными, отменить решение об отказе в пересечении границы, а также взыскать с государства 3051 грн. материального ущерба и свыше 300,7 млрд. грн. морального.
Решившие предыдущие суды
Суд первой инстанции и апелляционный суд вернули его иск, аргументируя это тем, что:
-
заявитель пропустил месячный срок обжалования, предусмотренный Законом "О пограничном контроле";
-
его ходатайство о возобновлении срока не содержало уважительных причин;
-
он уже подавал аналогичные иски.
Позиция Верховного суда
ВС согласился, что именно месячный срок является специальным и применяется в спорах по поводу решений пограничной службы. Но суд установил ряд существенных процессуальных нарушений предыдущих инстанций.
Ключевые ошибки, обнаруженные Верховным Судом:
-
суд первой инстанции должен был оставить без движения и предоставить время для устранения недостатков, а не сразу возвращать;
-
истец подал ходатайство о возобновлении срока, но суды фактически не рассмотрели его по существу;
-
Апелляционный суд не исправил эти нарушения, хотя был обязан это сделать.
Такие действия, по заключению ВС, помешали рассмотрению дела по существу.
Решение суда кассационной инстанции
Верховный Суд:
-
удовлетворил кассационную жалобу истца;
-
отменил решение судов первой и апелляционной инстанций;
-
направил дело обратно в окружной админсуд для продолжения разбирательства.
Постановление уже вступило в законную силу и обжалованию не подлежит.
