Общественный совет добродетели признал судью Ивано-Франковского окружного административного суда Александра Чуприна не соответствующим критериям добродетели и профессиональной этики для занятия должности судьи апелляционного суда. Соответствующее заключение подготовлено в рамках процедуры квалификационного оценивания.
Основанием для отрицательного заключения стали сомнения в законности источников происхождения значительного имущества, задекларированного бывшей супругой судьи до и после заключения брака. Брак между ними был заключен в сентябре 2012 года, фактически прекращен в августе 2020 года.
Согласно декларации за 2015 год, на супругу судьи было оформлено несколько квартир в Ивано-Франковске, торговое помещение, магазин, земельный участок, гаражи и другие хозяйственные помещения, а также автомобиль. Часть этого имущества приобреталась уже после того, как Чуприн получил статус судьи, а также после заключения брака.
Сам судья объяснил, что большинство активов было приобретено супругой до брака, а источником средств якобы стали доходы ее родителей от предпринимательской деятельности и работы в Российской Федерации, в том числе на Крайнем Севере. В подтверждение этих обстоятельств было подано совместное заявление родителей без нотариального удостоверения.
Общественный совет добродетели критически оценил эти объяснения. В заключении отмечено, что отсутствуют документальные доказательства легального ввоза в Украину значительных сумм наличных денег в 2007-2008 годах после возвращения родителей из России. Также не предоставлены подтверждения безналичных переводов или других законных финансовых операций, которые могли бы объяснить происхождение средств.
Отдельное внимание ГРД обратила на то, что часть имущества была приобретена уже после получения Чуприной статуса судьи и после регистрации брака, что требует четкого и документально подтвержденного объяснения источников финансирования. Кроме того, даже имущество, формально приобретенное к браку, могло быть приобретено в условиях фактических брачных отношений, что также осталось без убедительных объяснений.
Дополнительно в заключении отмечено, что 1 августа 2014 года, находясь в ежегодном отпуске, судья принял семь решений по прекращению предпринимательской деятельности и ликвидации юридических лиц. Хотя эти действия вызывают сомнения в соблюдении принципа усердия, они не стали самостоятельным основанием для негативного вывода.
ГРД также привела ряд других обстоятельств, которые, по ее мнению, нуждаются в дополнительных объяснениях. Среди них подозрения в академическом плагиате диссертации бывшей жены судьи, предпринимательская деятельность матери судьи с доходами от компаний, фигурировавших в уголовных производствах, а также ряд судебных решений 2014 года, связанных с отменой решений местных советов по Майдану и отрядов самообороны. В то же время, эти факторы не стали определяющими для принятия вывода.
Вывод Общественного совета добродетели не окончательный. Окончательную оценку соответствия судьи критериям добродетели и профессиональной этики должна дать Высшая квалификационная комиссия судей Украины во время собеседования и квалификационного оценивания.
