Гизо Углава, бывший первый заместитель директора Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), подал иск в суд, оспаривая свое увольнение. Он утверждает, что процесс, которым он был устранен, был нарушением установленных процедур и содержал конфликт интересов.
Он еще раз назвал свое увольнение с НАБУ "незаконным и заказным" и заявил, что об этом свидетельствуют многочисленные нарушения во время служебного расследования. В частности, по его словам, расследование в отношении государственных служащих, отнесенных к должностям категории "А" должно проводиться Комиссией по вопросам высшего корпуса государственной службы, состав которой утверждается Кабмином, а не дисциплинарной комиссией НАБУ.
“Итак вывод Дисциплинарной комиссии НАБУ по мне является вынесенным ненадлежащим органом. И мое увольнение на основании такого вывода – противоправное”, – отметил Углава.
Он также подчеркнул, что директор НАБУ Семен Кривонос не имел права его увольнять.
"Во-первых, из-за конфликта интересов, преследования личных целей и из-за давления на него со стороны заинтересованных лиц, а во-вторых, из-за наличия у меня статуса обличителя", - подчеркнул бывший заместитель директора НАБУ.
По его словам, антикоррупционное бюро "скрывает" от него и его адвокатов материалы и заключение дисциплинарной комиссии, в частности, протокол о распределении голосов.
“Следовательно, мои требования неизменны – отмена незаконных, вынесенных с нарушением процедур, результатов расследования, которые стали основанием для моего увольнения. Точку в этой дискуссии должен поставить суд”, – подчеркнул Углава.
Гизо Углава более 9 лет занимал должность первого заместителя директора НАБУ. 3 сентября 2024 года его уволили из бюро, официальным основанием стало нарушение присяги госслужащего и правил нравственного поведения.
Стоит отметить, что за несколько месяцев до увольнения он успел сделать ряд громких заявлений, разоблачивших потенциальные проблемы в управлении и процессах расследования дел антикоррупционными детективами.
Углава обвинял руководство НАБУ, в частности, директора Семена Кривоноса, в давлении, направленном на то, чтобы заставить его уйти в отставку. А также он обратился с заявлением в Национальное агентство по предотвращению коррупции на директора НАБУ и получил официальный статус обличителя.
Тогда еще действующий заместитель директора НАБУ неоднократно намекал, что решения в бюро принимаются под влиянием внешних факторов, а не на основе закона. Среди лиц и институтов, которые, по его мнению, оказывали это давление, были названы активисты Центра противодействия коррупции (ГПК) и председатель Комитета ВР по вопросам антикоррупционной политики, которая, как отметил Углава, работала ранее в ГПК.
Заявления о необъективности и политической ангажированности НАБУ неоднократно уже звучали, однако антикоррупционеры на них не обращали внимания.
Наглядным примером есть дела антикоррупционеров против эксминистра инфраструктуры Владимира Емельяна. Он неоднократно заявлял о том, что детективы однобоко относились к делу против него из-за политической ангажированности. Оба дела против него развалились в судах, однако НАБУ не стало извиняться перед эксминистром за незаконное уголовное преследование и порчу деловой репутации.
Существует также обеспокоенность нарушением презумпции невиновности со стороны НАБУ, как по делам против Николая Сольского и нардепа Сергея Кузьминых.
Харьковская правозащитная группа также критиковала НАБУ за заявления, нарушающие презумпцию невиновности. Настоящей причиной преследования Сольского считают реформирование рынка земли в Украине.
