У Костополі суд визнав в.о. міського голови винною у мобінгу щодо заступників

27 січня 2026 року Костопільський районний суд Рівненської області у справі №564/9/26 визнав виконуючу обов’язки міського голови Костополя Лілію Шульжук винною у вчиненні мобінгу стосовно двох її заступників.

Суд встановив, що посадовиця разом із секретарем міської ради здійснювала систематичний економічний та психологічний тиск на підлеглих. Йдеться про безпідставне позбавлення посадових повноважень та істотне зменшення преміальних виплат через їхню політичну приналежність.

Перевірка Державної служби з питань праці засвідчила, що протягом 2025 року в міській раді існувала суттєва диспропорція в оплаті праці заступників. Двоє з них щомісяця отримували премії у розмірі 150–200% від посадового окладу. Водночас двоє інших — лише 10% у період із березня по листопад 2025 року.

До Дня місцевого самоврядування «фаворитам» виплатили по 7 506 гривень премії, тоді як інші заступники не отримали жодних додаткових виплат. Документальних обґрунтувань такої різниці керівництво не надало.

Окрім цього, у травні 2025 року було затверджено розподіл функціональних обов’язків, у якому двох заступників фактично виключили з управлінських процесів: їх не наділили координаційними повноваженнями та правом заміщення керівництва.

У судовому засіданні Лілія Шульжук провину не визнала. Вона заявила, що розподіл обов’язків затвердив попередній секретар ради, а вона не стала його змінювати після того, як очолила місто. Також посадовиця пояснила свої рішення політичними мотивами, зазначивши, що не довіряла заступникам через їхню належність до опозиційних партій і тому обмежувала їхні функції та преміювання.

Захист просив закрити провадження, аргументуючи різницею у продуктивності праці посадовців.

Потерпілі ж заявили про системний характер тиску: за їхніми словами, їм надавали усні доручення без належного документування, позбавляли повноважень та стабільного доходу.

Суддя Роман Снітчук дійшов висновку, що в діях Лілії Шульжук наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення — мобінг, вчинений групою осіб.

У рішенні зазначено, що керівниця мала всі повноваження для справедливого розподілу функцій і навантаження між заступниками, однак не скористалася ними. У матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання службових обов’язків потерпілими.

Суд постановив:

Визнати Лілію Шульжук винною у вчиненні мобінгу.
Накласти штраф у розмірі 6 800 гривень.
Стягнути судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів. У разі несплати штрафу добровільно його сума підлягатиме подвоєнню.

spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

Популярне

Поділитися дописом:

Більше подібного
ТУТ

Дієтологи пояснили, як правильно їсти пасту і не набирати вагу

Паста давно стала однією з найпопулярніших страв у світі....

Аграрну компанію на Житомирщині пов’язують із підсанкційним олігархом Павлом Фуксом

Компанія з Житомирської області СТОВ «Надія ВП», яка спеціалізується...

Інвалідність, маєток і BMW за $115 тисяч: як живе інспектор Закарпатської митниці

Інспектор Закарпатської митниці Василь Пупена, який офіційно отримує трохи...

НАЗК виявило у декларації експосадовця Запорізької ОДА недостовірні дані на 14 млн грн

Національне агентство з питань запобігання корупції виявило у декларації...

Після підозри прокуратури фіндиректора «Ощадбанку» відсторонили від тендерів

Правління «Ощадбанку» тимчасово відсторонило заступника голови правління з фінансів...

В Україні зростає попит на гібридні автомобілі: які моделі купують найчастіше

У лютому 2026 року український автопарк поповнили близько 2,5...

Як підсанкційний PariMatch продовжив заробляти на українському ринку

Те, що навесні 2023 року виглядало як демонстративний удар...

Підряд на укриття у Ворзелі за 6 млн грн отримала фірма з податковими боргами

ТОВ «БК Клевер» продовжує отримувати бюджетні підряди, попри відсутність...