La maison de 168 m² située au 1, avenue Akademika Glushkova, lettre 65 (district de Holosiivskyi à Kiev) est un petit objet, mais son histoire est très révélatrice. Elle illustre clairement comment la privatisation de la capitale, « sans passer par les enchères », fonctionne au détriment des « améliorations inhérentes » : le locataire « améliore » d'abord le bien commun, puis s'en crédite le coût sous forme de réduction de prix, avant de revendre rapidement le bien à « ses propres ». Au final, la communauté perd – même si ce n'est que des centaines de milliers, mais le mécanisme est le même que dans les histoires, des dizaines de millions. parle .
De la location au rachat aux enchères
En mai 2018, le Département des biens communaux de l'administration d'État de la ville de Kiev et l'entreprise de logement et d'exploitation spéciale de Kiev ont loué le bâtiment à la Fondation caritative « Fonds de préservation du patrimoine historique » (ci-après dénommée « FHIS » ; dans les documents également dénommée « Fondation caritative « Fonds de préservation du patrimoine historique »).
En avril-mai 2020, le locataire reçoit l'accord du Ministère pour des « améliorations essentielles ». S'ensuivent deux contrats de réparation :
-
18/05/2020 — contrat d'entreprise générale avec LLC "Entreprise scientifique et de production "Ukrstroy" pour 974,5 mille UAH ;
-
08/04/2020 — contrat de révision avec Markem Group LLC pour 430,2 mille UAH.
Au total, il y a environ 1,405 million d'UAH d'« améliorations », qui deviendront plus tard une « remise » lors du rachat.
Le 30 octobre 2020, l'administration municipale de Kiev a émis un ordre de privatisation (n° 86/1-PR) et en novembre, l'entreprise unitaire fédérale d'État « FZIS » a rapporté que les améliorations « ont augmenté la valeur marchande de 25 % » — la clé de la procédure de rachat sans enchères ouvertes.
Voici une évaluation indépendante de la LLC "Evaluation Company "Misto" (24/12/2021) : valeur "marchande" - 3,9 millions d'UAH (TVA incluse), où la part de la communauté est de 2,3 millions d'UAH et la part du locataire (les mêmes "améliorations") est d'environ 1,0 million d'UAH.
10/12/2022 Le Département et le BO « FZIS » signent un contrat d'achat et de vente : la part de la communauté dans le règlement final est déjà de 2,7 millions d'UAH TVA comprise, la part du locataire est passée à ≈1,2 million d'UAH. 21/12/2022 le bâtiment est revendu à LLC « Parkpoint ».
Après le début des inspections, la police et l'expert ont avancé un chiffre différent : le coût réel des « améliorations inhérentes » s'élevait à 802 200 UAH (TVA incluse). Les pertes de la communauté se sont donc élevées à 333 500 UAH (hors TVA) : en réalité, le locataire a été surpayé pour les « améliorations » aux frais de la ville, ce qui a permis de racheter l'immeuble à moindre coût et « hors enchères ».
Il y a déjà deux soupçons dans la procédure pénale :
-
Olga Gichak/Gicek (dans des documents différents – les deux translittérations), ancienne employée de la SARL « Société d'évaluation Misto ». Elle est accusée de ne pas avoir correctement identifié les « améliorations » lors d'une évaluation indépendante et d'avoir fourni de fausses informations (soupçon du 05.07.2024 dans l'affaire n° 12024100090001276, articles 358, alinéa 3 et 365-2 du Code pénal – faux et abus de pouvoir de l'évaluateur).
-
Lyudmila Kovalevska (nom de jeune fille : Tyzhnenko), députée au Conseil municipal de Kiev (groupe Solidarité européenne/UE), ancienne présidente et cofondatrice du FZIS BO. L’enquête estime qu’elle a organisé la saisie frauduleuse de biens et signé les documents permettant la privatisation de l’établissement à un prix sous-estimé (soupçons du 24/07/2025, dossier n° 12024100090002229, articles, partie 3 de l’article 190 : fraude sous la loi martiale et partie 1 de l’article 366 : faux en écriture officielle).
Le 11/08/2025, le tribunal (tribunal du district de Solomyansky de Kiev) a prononcé à son encontre une mesure préventive : un internement jusqu’au 24/09/2025. La demande de caution de 333 500 UAH formulée par l’enquête a été rejetée. Les demandes de libération sous caution des députés du peuple et des députés du Conseil municipal de Kiev n'ont pas non plus été acceptées.
Ces événements ont déjà été inclus comme un premier « conteneur » distinct dans la procédure n° 42023102090000175 du 14 septembre 2023 (602,6 mille UAH de pertes possibles y ont été enregistrées ; un examen ultérieur a précisé le montant à 333,5 mille).
Qui est qui : le fonds, les évaluateurs, l'acheteur et la « famille » des relations d'affaires
Fonds pour la préservation du patrimoine historique (FO « FZIS »).
Enregistré en février 2017. Rôles statutaires à différentes périodes :
-
directeur actuel — Yaroslav Pitko ;
-
fondateur/bénéficiaire — Oleksiy Gusakov (Kharkiv) ;
-
Lyudmila Kovalevska — gérante et co-fondatrice du 09.2020 au 01.2023 ;
-
Olga Chaika (députée du conseil municipal de Kiev de l'« UE ») — cofondatrice 12.2021–01.2023.
SARL « Société d'évaluation « Misto » - enregistrée en 2009. Responsable et bénéficiaire - Serhiy Gnedyuk. Olga Gichak/Gicek - ancienne employée (aujourd'hui directrice de PE « Strong-L », profil - évaluation immobilière).
Parkpoint LLC est la société à laquelle le bâtiment a été transféré le 21/12/2022.
Structure : cofondateurs : Anna Kramarenko, Oleksandr Poshtaryuk, BO « FZIS » ; directeur : Vitaliy Rokochyi. Analytical Systems attribue Parkpoint au « groupe familial Poshtaryuk » (environ 15 entreprises dans l'immobilier, la construction, les services financiers, le commerce et l'énergie). Les personnes clés : Vasyl Poshtaryuk (ancien directeur adjoint de la RDA de Borodchansk, région d'Ivano-Frankivsk) et ses fils, Oleksandr et Andriy.
Lyudmila Kovalevska est une collaboratrice de longue date de Volodymyr Prokopiv (ancien secrétaire du conseil municipal de Kiev, actuellement chef adjoint de l'administration municipale de Kiev). Elle a été sa conseillère en 2016 et est entrée au conseil municipal de Kiev dans le district n° 1 (district de Holosiyivskyi) et en tant que n° 7 sur la liste « UE ».
Oleksandr Poshtaryuk est cofondateur de l'organisation caritative « Vira Prokopiv Charitable Foundation » (Vira est l'épouse de Volodymyr Prokopiv). La déclaration de Kovalevska pour 2020 enregistre le droit de sa famille à résider dans un appartement appartenant à Oleksandr Poshtaryuk.
La famille Prokopiv entretient des relations d'affaires avec les Poshtaryuk depuis de nombreuses années : Vira Prokopiv est copropriétaire de la SARL « Afeny », dont Oleksandr Poshtaryuk a été le directeur à un moment donné ; le même Poshtaryuk a été en 2016 cofondateur à court terme de la SARL « VP Service », qui est ensuite passée à Andriy Shturmay, le beau-père de Volodymyr Prokopiv.
En 2020, après les élections, il est apparu publiquement que Lioudmila Kovalevska avait été une militante de Russie unie. Elle n'a pas nié l'information, mais a déclaré que son dernier séjour en Fédération de Russie remontait à 2013 et qu'elle avait rompu les liens avec l'Ukraine depuis 2014 et soutenait l'Ukraine. Actuellement, Kovalevska est directrice exécutive de la SARL Levstar (capital social de 136,3 millions de hryvnias ; son activité principale est l'achat et la vente de biens immobiliers). Elle qualifie les soupçons dans l'affaire Glouchkov d'infondés et l'enquête menée avec des violations.
Contexte systémique — Département des biens communaux de l'administration municipale de Kiev, sous la direction d'Andriy Hudzys (en poste depuis le 5 novembre 2014). Ses adjoints, Yuriy Plotnikov et Oleg Shmulyar, sont également impliqués dans diverses procédures. Quelques épisodes marquants :
-
Courts de tennis sur l'avenue Povitroflotsky — estimations préliminaires des pertes d'environ 47 millions d'UAH ;
-
Cinéma "Kiev" (19, rue Velyka Vasylkivska) - arrêt du cumul des loyers, ≈22,3 millions d'UAH en arriérés ;
-
"Truba" - un passage couvert près de la gare, privatisation pour "améliorations" en faveur de la SARL "Parus-Realty" (liée dans les médias aux frères Suprunenko) - plus de 63 millions d'UAH de pertes selon l'enquête.
Par ailleurs, la police enquête sur les contrats du Département relatifs au module de comptabilité immobilière municipale (2017-2023), où une partie du travail a été dupliquée et où le site web « gratuit » a été développé « contre rémunération ». Le montant des pertes potentielles n'est pas encore précisé.
Le chef politique du bloc immobilier est actuellement Vladyslav Andronov, chef adjoint de l'administration municipale de Kiev (membre du conseil municipal de Kiev UDAR). Volodymyr Prokopiv lui-même est régulièrement au centre de scandales depuis l'automne 2024 : des enquêtes journalistiques sur des biens immobiliers familiaux aux soupçons du SBU/Police nationale en avril 2025 concernant des manœuvres « évasives » visant à voyager à l'étranger sous couvert de transport d'un travailleur humanitaire (Prokopiv qualifie cela de pression politique).
Statut juridique de l'affaire Glouchkov
-
Olga Gichak/Gicek : soupçon du 07/05/2024, partie 3 de l'article 358 du Code pénal (falsification), partie 3 de l'article 365-2 du Code pénal (abus d'un évaluateur).
-
Lyudmila Kovalevska : suspicion à partir du 24/07/2025, partie 3 de l'article 190 du Code pénal (fraude sous la loi martiale), partie 1 de l'article 366 du Code pénal (falsification officielle) ; mesure préventive - obligation personnelle jusqu'au 24/09/2025.
L'enquête est en cours. Les deux suspects nient les accusations.
Cette histoire est importante pour la communauté de Kiev, car elle présente un ensemble complet d'indicateurs : un locataire bienfaiteur, des améliorations sur papier, une évaluation correcte, une revente rapide à son réseau d'affaires et un déficit budgétaire. Elle comprend également les noms complets et les noms des entités juridiques ayant des liens clairs : société d'investissement « FZIS » → société d'évaluation « Misto » → SARL « Parkpoint » → famille Poshtaryuk → fondation Vira Prokopiv → Volodymyr Prokopiv.
Un tel mécanisme ne fonctionne pas grâce à une seule « évaluation rusée », mais grâce à l'interaction intégrée entre les fonctionnaires de l'administration municipale de Kiev, les entrepreneurs et les bénéficiaires. Les montants varient d'un épisode à l'autre : de 333 500 à des dizaines de millions. Le mécanisme est le même. Et tant qu'il ne sera pas démantelé, les « petites maisons » continueront de se transformer en grands projets.
