Глава Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Олександр Новіков склав протокол на прем’єр-міністра України Дениса Шмигаля.
Згідно із суттю справи, Шмигаль, за передбаченнями, винен у тому, що він наказав провести розслідування стосовно факту корупції одного з чиновників, на якого поскаржився викривач корупції. Той, в свою чергу, здійснив покарання відносно підлеглих, які також звернулись із скаргами на нього самого. Це діяння розцінюється як порушення, оскільки через конфлікт інтересів чиновник не може бути зацікавлений у розслідуванні щодо власних справ.
Прем’єр-міністру загрожує штраф та заборона на зайняття державних посад протягом року.
Представниця Дениса Шмигаля, Ольга Куришко, відкинула інформацію, яку надала НАЗК, і назвала заяву Новікова маніпуляцією.
Також документ був розкритикований міністром юстиції Денисом Малюсько, який вважає його “піаром та пафосом” та висловлює сумніви у його юридичній якості та обґрунтованості.
Не має аналогів корупційних протоколів стосовно діючого прем’єр-міністра з часу створення НАЗК.
Шмигаля звинувачують в агентстві за незаконний розголос інформації про викривача корупції, яка надійшла йому у зв’язку із виконанням його службових обов’язків.
Представники нацагентства наголосили, що після отримання повідомлення від викривача, яким був працівник Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ), Шмигаль виніс завдання посадовцям опрацювати цю інформацію і подати звіт уряду про результати.
Ці посадовці, включаючи голову КРАІЛ Івана Рудого, якому також доручили розглянути повідомлення, стали об’єктом протесту в результаті якого Шмигаль, за звинуваченнями, повідомляли про його протиправні дії.
Однак, дізнавшись про це, посадовець вирішив ініціювати дисциплінарне провадження щодо викривача. На жаль, відповідно до чинного законодавства, такий вплив на викривача є неприпустимим і несумісним з правовими нормами.
У зв’язку з цим НАЗК також склало протокол щодо голови КРАІЛ Рудого 5 січня, який також став об’єктом розслідування. У НАЗК зазначили, що “прем’єр-міністр України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1728 КУпАП, оскільки незаконно розголосив інформацію про викривача корупції, яка стала йому відома у зв’язку з виконанням службових обов’язків”.
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) відправило запит до прем’єр-міністра для ознайомлення з протоколом, датованим 10 січня 2024 року. Проте, на вказаний термін Денис Шмигаль не з’явився та не повідомив про причини своєї відсутності.
У випадку, якщо суд визнає вину Дениса Шмигаля в адміністративному правопорушенні, йому загрожує штраф та позбавлення права обіймати певні посади протягом одного року. Це може послужити підставою для внесення відомостей щодо нього до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, застерігають у НАЗК.
Наразі важко передбачити, чи це може призвести до вимушеної відставки Шмигаля.
Ольга Куришко, речниця прем’єр-міністра відзначила, що керівник уряду не розголошував жодної інформації про викривача. Згідно заяви Куришко, у вересні на урядовий портал надійшло звернення громадян-працівників Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) стосовно незадовільної роботи їхнього керівника. Зазначається, що це звернення не містило інформації про корупційні правопорушення, а саме виражало незгоду із діями керівника.
Куришко додає, що відповідно до законодавства звернення розглядали як просте “звернення громадян”, і резолюція прем’єр-міністра готувалася у формі, визначеній секретаріатом кабінету міністрів. Зазначається, що ця інформація була передана заявникам.
Ольга Куришко наголосила, що заяви голови НАЗК щодо розголошення інформації про викривача у цьому контексті є маніпуляцією, направленою на дискредитацію, особливо у зв’язку з закінченням повноважень Олександра Новікова.
Міністр юстиції Денис Малюська також висловив гостру критику протоколу НАЗК. Він вказав, що листа щодо голови КРАІЛ Івана Рудого не було повідомлено про корупційні правопорушення, але скарги стосувались порушень етичних норм. Малюська стверджує, що відсутність повідомлення про корупцію не надає права на захист викривача.
Міністр також висловив критику щодо українського антикорупційного законодавства, порівнюючи його з директивами ЄС, де визначено чіткі правила та конфіденційність для викривачів корупції.
