Zwei Jahre lang konzentrierten sich Biden und Selenskyj darauf, Russland aus der Ukraine zu verdrängen. Nun diskutiert Washington einen Kurswechsel hin zu einer defensiveren Haltung.
Laut einem Beamten der Biden-Administration und europäischen Regierungsvertretern in Washington verlagern die Biden-Administration und europäische Vertreter stillschweigend ihren Fokus von der Unterstützung des ukrainischen Ziels eines vollständigen Sieges über Russland hin zur Verbesserung der ukrainischen Position in möglichen Gesprächen zur Beendigung des Krieges. Solche Gespräche würden höchstwahrscheinlich bedeuten, dass ein Teil der Ukraine an Russland abgetreten werden müsste.
Das Weiße Haus und das Pentagon haben öffentlich beteuert, dass es keine offizielle Änderung der Regierungspolitik gegeben habe und dass sie weiterhin das Ziel der Ukraine unterstützen, die russischen Truppen vollständig aus dem Land abzuziehen. Doch gemeinsam mit den Ukrainern selbst diskutieren US-amerikanische und europäische Beamte nun über die Verlegung der Kiewer Streitkräfte von der weitgehend erfolglosen Gegenoffensive des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj hin zu einer robusteren Verteidigungsposition gegen die russischen Streitkräfte im Osten, wie ein Regierungsbeamter und ein europäischer Diplomat erklärten und ein hochrangiger Regierungsbeamter bestätigte. Zu den Bemühungen gehören auch die Stärkung der Luftverteidigung und der Bau von Befestigungen, Stacheldraht, Panzersperren und Gräben entlang der nördlichen Grenze der Ukraine zu Belarus, so die Beamten. Die Biden-Regierung konzentriert sich zudem darauf, die ukrainische Rüstungsindustrie rasch wiederzubeleben, um dringend benötigte Waffen zu liefern, deren Ersatz der US-Kongress bisher abgelehnt hat.
Ein Regierungsbeamter erklärte diese Woche gegenüber POLITICO, dass ein Großteil dieser strategischen Neuausrichtung auf die Verteidigung darauf abziele, die Position der Ukraine in künftigen Verhandlungen zu stärken. „Das war von Anfang an unsere Theorie – der einzige Weg, diesen Krieg zu beenden, sind Verhandlungen“, sagte der Beamte des Weißen Hauses, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, da er nicht befugt war, sich offiziell zu äußern. „Wir wollen, dass die Ukraine dabei die stärkste Position hat.“ Der Sprecher betonte jedoch, dass derzeit keine Verhandlungen geplant seien und die ukrainischen Streitkräfte weiterhin vorrücken und Tausende russische Soldaten töten und verwundet hätten. „Wir wollen, dass sie eine stärkere Position haben, um ihr Territorium zu halten. Das heißt aber nicht, dass wir sie von einer weiteren Offensive abhalten“, fügte der Pentagon-Sprecher hinzu.
Für Biden wird es eine gewaltige Herausforderung sein, inmitten eines harten Wahlkampfs und des fast zweijährigen Krieges, in dem Ex-Präsident Donald Trump und andere republikanische Kandidaten seine Bemühungen offen verspotten, die Lage zu bewältigen. Indem die Biden-Regierung die Ukraine zu einer defensiveren Haltung verhilft, muss sie vermeiden, den Eindruck zu erwecken, Putin zu bevorzugen, nachdem sie seit Kriegsbeginn im Februar 2022 stets betont hat, Selenskyjs Versprechen, Moskau zu besiegen, voll und ganz zu unterstützen.
„Diese Gespräche [über Friedensgespräche] beginnen, aber [die Regierung] kann aufgrund des politischen Risikos nicht öffentlich zurückrudern“, sagte ein mit den Überlegungen der Regierung vertrauter Kongressmitarbeiter unter der Bedingung der Anonymität zu Biden.
In einem Interview vom 21. Dezember erklärte John Kirby, Direktor für strategische Kommunikation im Nationalen Sicherheitsrat, dass Washington „an das Ende seiner Möglichkeiten stößt“, den Ukrainern Militärhilfe zu leisten, da die Republikaner Bidens Antrag auf weitere rund 60 Milliarden Dollar blockierten. Die Biden-Regierung konzentriere sich daher „sehr darauf, sie offensiv und defensiv zu unterstützen“.
„Wir führen buchstäblich täglich Gespräche mit den Ukrainern über das Schlachtfeld, über ihre Bedürfnisse und Absichten“, sagte Kirby. Er fügte jedoch hinzu: „Ich werde den Russen nicht verraten, welche Strategie die Ukraine für die kommenden Monate verfolgt.“.
Auf seiner letzten Pressekonferenz Anfang Dezember erklärte Selenskyj, die Ukraine bereite neue Vorschläge zur Beendigung des Krieges vor, fügte aber hinzu, er werde weiterhin auf dem vollständigen Abzug der russischen Truppen bestehen. Kirby bekräftigte die Position der Regierung: „Wir diktieren Präsident Selenskyj keine Bedingungen.“ Vielmehr unterstütze das Weiße Haus Selenskyj dabei, seinen eigenen Friedensvorschlag „mit Gesprächspartnern weltweit umzusetzen“.
Während im vergangenen Jahr die militärische Unterstützung der USA im US-Kongress rapide abnahm und Selenskyjs einst vielgepriesene Gegenoffensive seit ihrem Beginn im Juni scheiterte, hat Biden seine Aussage geändert: von dem Versprechen, die USA würden die Ukraine „so lange wie nötig“ unterstützen, hin zu der Aussage, die USA würden Unterstützung leisten, „solange wir können“, und der Behauptung, die Ukraine habe bereits einen „großen Sieg“ errungen. „Putin hat verloren.“.
Manche Analysten glauben, dass dies ein Code ist: Bereitet euch darauf vor, einen Teilsieg zu verkünden und einen Weg zu finden, zumindest einen Waffenstillstand mit Moskau zu erreichen, der die Ukraine teilweise geteilt lassen würde.
„Bidens Aussage, die ihm den Sieg eingebracht hat, enthält einen wahren Kern“, sagte George Beebe, ehemaliger Leiter der Russland-Abteilung der CIA und heutiger Leiter der Strategieabteilung am Quincy Institute for Responsible Government. Doch „die Zeit ist angesichts des ukrainischen Arbeitskräfte- und Industriepotenzials zu einem erheblichen Nachteil geworden, und das gilt selbst dann, wenn der Westen seine Unterstützung fortsetzt. Je länger das andauert, desto mehr Zugeständnisse müssen wir machen, um die Russen an den Verhandlungstisch zu bringen.“
Eine Neuausrichtung auf die Verteidigung könnte der Ukraine die nötige Zeit verschaffen, um Putin schließlich zu einem akzeptablen Kompromiss zu zwingen. „Es ist sehr wahrscheinlich, dass eine Umorientierung auf die Verteidigung den Ukrainern ermöglichen wird, Ressourcen zu schonen und zukünftige russische Vorstöße unwahrscheinlich zu machen“, sagte Anthony Pfaff, Geheimdienstexperte am U.S. Army War College und Mitautor einer Studie, die Putins Invasion in der Ukraine Jahre im Voraus prognostizierte.
Ein in Washington ansässiger europäischer Diplomat sagte, die Europäische Union drohe auch mit einer beschleunigten NATO-Mitgliedschaft der Ukraine, um „die Ukrainer in die bestmögliche Verhandlungsposition“ gegenüber Moskau zu bringen.
Für Putin ist dies ein äußerst heikles Thema. Er soll vor allem an einem strategischen Abkommen mit Washington interessiert sein, das die Ukraine von einem NATO-Beitritt fernhält. Die Biden-Regierung hat weiterhin öffentlich betont, dass derzeit keine Gespräche über eine NATO-Mitgliedschaft stattfinden. „Präsident Biden hat ganz klar gemacht, dass die NATO Teil der Zukunft der Ukraine ist“, sagte Kirby. Die
Gespräche zwischen den beiden Militärs stecken nach wie vor fest, doch Putin signalisiert nun möglicherweise Kompromissbereitschaft, wenn er die rund 20 Prozent des ukrainischen Territoriums, die er im Osten des Landes teilweise kontrolliert, behalten darf, berichtete die New York Times vergangene Woche. Auf Anfrage erklärte ein Regierungssprecher: „Mir sind keine Vereinbarungen zur Beibehaltung eines Teils der Ukraine bekannt. Mir sind derzeit keine ernsthaften Gespräche darüber bekannt.“
Dies ist nicht die einzige wichtige Front, an der Biden versucht, den Krieg zu beenden – und negative Schlagzeilen im Wahljahr zu vermeiden. Im Nahen Osten unternimmt die Regierung eine Reihe von diplomatischen Besuchen in Israel – der letzte fand vergangene Woche statt –, angeführt von Verteidigungsminister Lloyd Austin und dem Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs, General K.K. Brown. Ziel ist es, zu verhindern, dass die Israelis eine noch größere humanitäre Katastrophe im Gazastreifen auslösen und den Krieg zu einem umfassenderen Krieg gegen die Hisbollah eskalieren lassen. Letzteres wird immer wahrscheinlicher und könnte die gesamte Region erfassen. Umfragen zeigen, dass Bidens früheres Versprechen uneingeschränkter Unterstützung für israelische Vergeltungsmaßnahmen ihn Stimmen kostet, insbesondere bei seiner progressiven demokratischen Wählerschaft.
„Wir wollen keine zweite Front gegen die Hisbollah sehen“, sagte Kirby.
Die Außenpolitik dürfte im Wahlkampf 2024 keine große Rolle spielen – insbesondere, da die Inflation in den ersten beiden Jahren von Bidens Präsidentschaft gestiegen ist und Ökonomen letztes Jahr eine Rezession prognostizierten. Umfragen zeigen, dass die US-Wirtschaft weiterhin ein wichtiges Thema sein wird, und ein neues Memo besagt, dass Bidens Wahlkampf sich auf den „Schutz der amerikanischen Demokratie“ konzentrieren wird. Doch da die Inflation rapide sinkt – von über 9,1 % vor einem Jahr auf nahezu das 2-%-Ziel der Federal Reserve – und die Wirtschaft auf eine ungewöhnlich sanfte Landung zusteuert, könnte sich die Einschätzung der Faktoren, die die Wahl 2024 beeinflussen könnten, ändern, so Bruce Gentelson, Präsidentschaftsexperte an der Duke University. Biden leidet weiterhin unter niedrigen Zustimmungswerten, die Gallup als „die schlechtesten aller modernen Präsidenten in einem harten Wahlkampf“ bezeichnete – und sein Umgang mit der Außenpolitik im Allgemeinen und mit Israel und der Ukraine im Besonderen hat sich in letzter Zeit zu Faktoren für diese Bewertung entwickelt.
Die zunehmenden Krisen im Ausland könnten den Präsidenten daher bei den Wahlen gefährden, so Gentelson, ein ehemaliger Berater von Vizepräsident Al Gore. „Oftmals achten Wähler darauf, wie jemand Außenpolitik betreibt. Sie interessieren sich nicht für die einzelnen Themen, sondern wollen Führungsstärke sehen.“.
Trump, der aussichtsreichste republikanische Präsidentschaftskandidat, nutzt bereits die Wahrnehmung aus, dass die Ereignisse im Ausland außer Kontrolle geraten. In seinem gewohnt forschen Stil zitierte der ehemalige Präsident den zunehmend autoritären ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán (den Trump als „sehr respektiert“ bezeichnete), einen Putin-Sympathisanten, mit den Worten, Trump sei „der Mann, der die westliche Welt retten kann“.
Vor zwei Wochen lobte Trump Orbán an der Universität von New Hampshire und sagte vor der Menge: „[Orbán] sagte, die Dinge wären völlig anders verlaufen, und Russland hätte die Ukraine nicht überfallen. Wenn Trump Präsident gewesen wäre, hätten die Russen das nicht tun können, es wäre nicht passiert. … Und wissen Sie, was auch nicht passiert wäre? Es hätte keinen Angriff auf Israel gegeben.“.
Auf die Aussage Trumps und weitere jüngste Äußerungen, darunter eine, in der er Putin positiv zitierte, angesprochen, erklärte der Vorsitzende des Democratic National Committee, Jaime Harrison, gegenüber dem Magazin POLITICO: „Die Wähler stehen vor einer klaren Entscheidung: Es wird keinen Angriff auf Israel geben. Bei dieser Wahl haben die Wähler die Wahl zwischen Präsident Bidens starker Führung auf der Weltbühne, einschließlich seiner Bemühungen um die Einigung unserer Verbündeten und die Verteidigung der Demokratie im In- und Ausland, und Donald Trumps Lobpreisungen von Diktatoren und Terroristen. Die Amerikaner wollen einen Präsidenten, dem sie vertrauen können, keinen instabilen Extremisten – und deshalb werden sie Donald Trump im nächsten November erneut ablehnen.“.
Dennoch droht Biden politisches Risiko, sollte der Krieg für die Ukraine ein schlechtes Ende nehmen. Selbst wenn die Republikaner im Kongress die Hauptlast der Verzögerungen bei der Militärhilfe tragen müssen, wird es Biden politisch wenig nützen, wenn Putin im nächsten Jahr wieder die Oberhand auf dem Schlachtfeld gewinnt, nachdem Biden bereits fast 100 Milliarden Dollar in die Eindämmung Russlands investiert hat. Kritiker der Republikanischen Partei warfen Biden während des Großteils des Konflikts vor, die Ukraine nicht schnell genug mit modernsten Waffen wie M1A1-Abrams-Kampfpanzern, Präzisionsartillerie mit großer Reichweite und F-16-Kampfjets ausgerüstet zu haben. Selenskyj selbst sagte in einem Interview im Juli, die Verzögerungen hätten Russland „Zeit gegeben, unser gesamtes Land zu verminen und mehrere Verteidigungslinien zu errichten“. Die anhaltende Krise in der Ukraine lässt auch Trumps alte Kritik an der NATO und den Europäern wieder aufleben, die seiner Meinung nach nicht genug für Verteidigung ausgeben. Laut einem Anfang des Jahres veröffentlichten NATO-Bericht haben die größten europäischen Volkswirtschaften ihr gemeinsames Ziel, zwei Prozent ihrer Wirtschaftsleistung für Verteidigung auszugeben, verfehlt.
Putin könnte in Europa durch die jüngsten Wahlsiege seiner rechtsextremen Sympathisanten, darunter Robert Fico in der Slowakei und Geert Wilders in den Niederlanden, weiter gestärkt werden. Diese könnten sich Orbán anschließen und ein geplantes Hilfspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro (54,9 Milliarden US-Dollar) blockieren.
Auch in der Ukraine wird öffentlich darüber debattiert, wie lange der Widerstand gegen Putin noch anhalten kann. Da der Ukraine die Truppen und Waffen ausgehen, erscheint Selenskyjs Weigerung, neue Gespräche mit Moskau in Erwägung zu ziehen, innenpolitisch zunehmend unhaltbar. Der ukrainische Präsident, der eine halbe Million zusätzliche Soldaten mobilisieren will, sieht sich wachsendem Widerstand im Inland ausgesetzt, unter anderem von seinem Oberbefehlshaber, General Waleri Saluschny, und dem Kiewer Bürgermeister Witali Klitschko.
Ein hochrangiger Beamter der Biden-Regierung erklärte gegenüber POLITICO, dass all diese Faktoren – der Widerstand im Kongress und die innenpolitische Lage in der Ukraine – in den neuen Gesprächen mit Kiew über eine defensive Truppenverlegung eine Rolle spielen. „Ein weiterer wichtiger Faktor ist das Wetter. Wenn sie entscheiden, wie sie sich in den nächsten zwei bis drei Monaten positionieren, wird es physisch schwieriger sein, Operationen durchzuführen und in die Offensive zu gehen.“.
Ein Problem ist natürlich, dass Putin die Tragweite der Situation nur allzu gut versteht – insbesondere angesichts Trumps rasant steigender Zustimmungswerte. Diese lassen vermuten, dass er schnell ein Abkommen mit Russland über die Ukraine schließen und die USA zum Austritt aus der NATO oder zumindest zu einer Herabstufung der NATO bewegen wird. Militärisch besteht die größte Sorge darin, dass Putin im Frühjahr mit massiver Luftunterstützung in die Offensive gehen könnte. Bislang hat er diese vermieden, könnte sie aber einsetzen, sobald die ukrainische Raketenabwehr ausfällt. Politisch besteht die Befürchtung, dass Putin erst verhandeln wird, wenn feststeht, wer der nächste US-Präsident sein wird.
Ende September sagte der russische Verteidigungsminister Sergei Schoigu, die Russen hätten einen „Aktionsplan bis 2025“, und im darauffolgenden Monat sagte Putin, die Ukraine habe „nur noch eine Woche zu leben“, wenn die Waffenlieferungen aus westlichen Ländern eingestellt würden.
Letztendlich, so Kirby, müsse Putin den ersten Schritt machen – und der russische Präsident habe bisher nichts dergleichen getan. „Wir alle würden uns ein sofortiges Ende dieses Krieges wünschen“, sagte Kirby, doch Putin habe „keinerlei Anzeichen dafür gegeben, dass er zu Verhandlungen im Geiste des guten Willens bereit ist.“.
