Im vergangenen Jahr zielten ukrainische diplomatische Initiativen aktiv auf die Umsetzung der „Friedensformel Selenskyjs“ ab. Der Präsident der Ukraine hat wiederholt betont, dass nur die Umsetzung aller zehn seiner Punkte zu einem gerechten Frieden führen kann, andere Friedensinitiativen werden nicht berücksichtigt.
Der Höhepunkt dieses Prozesses wird der „Global Peace Summit“ sein, der auf Basis der ukrainischen Initiative organisiert wird. Nach seinem Konzept werden sich die Staats- und Regierungschefs von Dutzenden Ländern versammeln, um Selenskyjs Formel zu diskutieren und auf dieser Grundlage einen klaren Plan zur Erreichung des Friedens zu entwickeln, der Moskau zur Prüfung vorgelegt wird.
Weitere Informationen über die Vorbereitung dieser Veranstaltung, die Schwierigkeiten ihrer Organisation und die erwarteten Ergebnisse des Gipfels, der Mitte Juni in der Schweiz stattfinden wird.
Die Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland begannen kurz nach der groß angelegten Invasion Ende Februar 2022. Die ersten Treffen der Delegationen fanden auf dem Territorium von Belarus statt, und bereits im März wurden die Verhandlungen nach Istanbul verlegt. Auf den ersten Blick gelang es den Parteien, einige Fortschritte zu erzielen und sogar den Rahmen der künftigen Vereinbarung festzulegen. Später nahmen die Kontakte zwischen ihnen jedoch eine schlechte Wendung.
Über die Gründe für das Scheitern dieser Verhandlungen gibt es nur Spekulationen. Einige Beobachter weisen auf Unterschiede in der Sichtweise der Hauptpunkte der besprochenen Dokumente hin. Andere weisen auf das Auftauchen von Informationen über Verbrechen hin, die das russische Militär während der Besetzung ukrainischer Siedlungen begangen hat. Auf der Liste möglicher Gründe stehen auch die Hoffnungen beider Seiten auf die Möglichkeit einer Konfliktlösung auf dem Schlachtfeld und das Fehlen von Garantien für die Umsetzung der Vereinbarung durch Dritte. Auch gegenseitiges Misstrauen spielte eine Rolle.
Vermutlich spielte dabei ein Komplex von Gründen eine Rolle. Auf jeden Fall wurden bis zum Sommer 2022 jegliche Kontaktversuche zwischen Kiew und Moskau eingestellt, und jetzt laufen nur noch halbformelle Verhandlungen über humanitäre Fragen, wie den Austausch von Gefangenen und Leichen der Toten sowie die Rückkehr von aus der Ukraine entführten Kindern.
Nachdem die Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland gescheitert waren, machten es sich die Staats- und Regierungschefs von Drittstaaten zur Aufgabe, die Kommunikation zwischen ukrainischen und russischen Staats- und Regierungschefs zu verbessern.
Im Juni 2022 unternahm der indonesische Präsident Joko Widodo den ersten Versuch, der die Route Kiew-Moskau flog. Danach kündigte er die Übermittlung einer Nachricht von Wolodymyr Selenskyj an Wladimir Putin an und versprach, die Kommunikation zwischen ihnen weiterhin zu fördern.
Die Reaktion aus Kiew war nervös. Selenskyjs Pressesprecher Serhij Nikiforow bemerkte, dass der Präsident der Ukraine, wenn er seinem russischen Amtskollegen etwas mitzuteilen hätte, dies in seiner täglichen Fernsehansprache tun würde.
„Man muss sich nicht auf etwas einlassen, das man definitiv nicht schaffen kann“, kommentierte Mykhailo Podolyak, Berater des Leiters des Büros des ukrainischen Präsidenten.
Außerdem begann Moskau im Sommer 2022, über verschiedene Kommunikationskanäle aktiv Botschaften über seine Bereitschaft zur sofortigen Wiederaufnahme der Friedensgespräche mit Kiew zu verbreiten. Dies erklärten nicht nur Wladimir Putin und Sergej Lawrow, sondern auch Vermittler wie der deutsche Ex-Kanzler Gerhard Schröder oder der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, die Verbindungen zum Kreml hatten.
Im Raum der Informationsflüsse erschienen neue Meldungen über verschiedene „Friedenspläne“ verschiedener Länder und Staatengruppen für die Ukraine und Russland. Ende 2022 und Anfang 2023 wurden solche Initiativen von China, Indonesien, dem Vatikan sowie einer Gruppe afrikanischer Staaten unter der informellen Führung Südafrikas angekündigt.
Laut einem Diplomaten, der mit der BBC sprach, erreichte die Zahl solcher Initiativen zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Dutzend, aber viele von ihnen blieben nicht öffentlich, und man glaubte, es handele sich dabei um Versuche, „zu Gunsten Russlands zu vermitteln“.
Allerdings lösten Mitteilungen aus Kiew gewisse Kommentare aus. Einerseits lehnte die Ukraine alle von den „Partnern“ vorgeschlagenen Pläne ab und bekundete andererseits ihre Bereitschaft zu Verhandlungen mit Russland erst nach dem Abzug des letzten russischen Soldaten aus den international anerkannten Gebieten der Ukraine, einschließlich der Krim. Für viele externe Beobachter schien eine solche Position ein Ultimatum und unrealistisch.
Auch das Dekret Wolodymyr Selenskyjs, das jegliche Verhandlungen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ab dem 30. September 2022 verbot, sorgte für widersprüchliche Einschätzungen. Einige ukrainische Kommentatoren verstanden darin eine emotionale Reaktion auf die Entscheidung der russischen Behörden, vier Regionen der Ukraine der Russischen Föderation „anzuschließen“, viele externe Beobachter empfanden dieses Dekret jedoch als Zeichen von Unlösbarkeit und mangelndem Wunsch nach einer friedlichen Lösung der Teil der Ukraine.
Unter solchen Bedingungen braucht die Ukraine einen eigenen Friedensplan, der die ukrainische Vision einer Beendigung des Krieges widerspiegelt und in der Lage wäre, den „internationalen Lärm“ um verschiedene Friedensinitiativen zu reduzieren.
Im Laufe des Sommers 2022 entwickelten ukrainische Vertreter eine Rahmeninitiative namens „Selenskyjs Friedensformel“ und stellten sie im Herbst vor.
Zu dieser Zeit wurde die Lage an der Militärfront für die russischen Truppen deutlich komplizierter. Im September führten ukrainische Truppen eine effektive Operation „Slobozhan-Offensive“ durch, in deren Folge sie ein großes Gebiet und Dutzende Siedlungen in den Regionen Charkiw, Donezk und Luhansk befreiten. Nur durch eine überstürzte und unpopuläre Teilmobilisierung konnte Russland den weiteren Vormarsch seiner Truppen stoppen.
Anfang November musste Russland eine „schwierige Entscheidung“ treffen, seine Truppen aus Cherson abzuziehen, der einzigen Stadt, die nach einer umfassenden Invasion erobert wurde. Gleichzeitig verübte Moskau groß angelegte Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur. Diese Angriffe waren nicht von strategischer Bedeutung und zielten möglicherweise darauf ab, die Antikriegsstimmung in der Ukraine zu stärken, sie stärkten jedoch lediglich den Widerstand der Bevölkerung.
Westliche Experten nannten diese Situation eine strategische Niederlage Russlands und verwiesen auf die Erfolge der Ukraine und ihrer militärischen und politischen Führung.
Genau in diesem Zusammenhang stellte Wolodymyr Selenskyj am 15. November 2022, nur vier Tage nach der Befreiung Chersons, beim G20-Gipfel in Indonesien die „Friedensformel“ vor. Er argumentierte, dass die Umsetzung der zehn Punkte einen gerechten Frieden bringen, eine angemessene Bestrafung des Angreifers gewährleisten und ähnliche Konflikte in der Zukunft verhindern würde.
Die Beschreibung von „Zelenskys Friedensformel“ umfasst folgende Punkte:
- Strahlung und nukleare Sicherheit.
- Lebensmittelsicherheit.
- Energiesicherheit.
- Freilassung aller Gefangenen und Deportierten, einschließlich gestohlener ukrainischer Kinder.
- Umsetzung der UN-Charta und Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine und der Weltordnung.
- Abzug der russischen Truppen und Einstellung der Feindseligkeiten.
- Gerechtigkeit wiederherstellen.
- Anti-Ökozid.
- Eskalation vermeiden.
- Das Kriegsende reparieren.
Viele westliche Beobachter sehen in dieser „ukrainischen Friedensformel“ eine Voraussetzung für die Kapitulation Russlands. Ihre Umsetzung lässt Wladimir Putin ihrer Meinung nach keine Chance, gesichtswahrend aus dem Konflikt herauszukommen. Daher gilt Selenskyjs Plan als unrealistisch.
Andererseits ist für Kiew die territoriale Integrität der Ukraine eine inakzeptable Bedingung für jegliche Verhandlungen mit Moskau, da jedes Stück Land unter russischer Kontrolle zum Schauplatz neuer Aggressionen werden kann. Für die Ukraine geht es bei einem „gerechten Frieden“ nicht nur um Verhandlungen und Kompromisse mit dem Aggressor, sondern auch um die Werte, auf denen die zivilisierte Welt basiert. Daher konzentriert sich Kiews Rhetorik zum Kriegsende auf das Konzept der „Gerechtigkeit“.
Die offizielle Position des Westens ist, dass Kiew unabhängig entscheiden soll, wann es sich mit Moskau an den Verhandlungstisch setzt und welche Bedingungen es an diesem Tisch vorschlägt. Sie sehen in Selenskyjs „Friedensplan“ eine offiziell angekündigte Position für solche hypothetischen Verhandlungen. Und diese Position wird von westlichen Partnern der Ukraine unterstützt, die sich im öffentlichen Raum nichts anderes leisten können.
Bei der ersten Präsentation der „Friedensformel“ beim G20-Gipfel in Indonesien teilte Wolodymyr Selenskyj seine Vision für die Umsetzung ihrer Punkte mit.
„Wir haben bereits positive Erfahrungen mit der Getreideexportinitiative gemacht. Wie funktioniert es? Es gibt eine UNO und zwei Vertragsparteien: auf der einen Seite die Ukraine, die Türkei und die UNO, auf der anderen Seite Russland, die Türkei und die UNO. „In ähnlicher Weise kann die Umsetzung jedes der von mir genannten Punkte funktionieren, wobei die Parteien verschiedene Staaten sein können, die bereit sind, in dieser oder jener Frage die Führung zu übernehmen“, erklärte er.
Obwohl diese Analogie jetzt, nach dem Rückzug Russlands aus dem „Getreideabkommen“ und der alleinigen Bereitstellung des „Getreidekorridors“ durch die Ukraine, möglicherweise ihre Relevanz verliert, zeigen diese Worte das Wesentliche des ukrainischen Plans.
Nach diesem Plan können Kiews Partner unabhängig auswählen, welche Punkte der „Friedensformel Selenskyjs“ sie am meisten interessieren und welche weniger oder mehr problematisch sind.
Die geringste Begeisterung, insbesondere in den Ländern des globalen Südens, erregen laut BBC die Punkte über den Abzug der russischen Truppen aus dem international anerkannten Territorium der Ukraine und über die Wiederherstellung der Gerechtigkeit, zu der laut Kiew auch gehört die Schaffung eines Sondertribunals zur Verurteilung der Angreifer.
Der Handlungsalgorithmus der Ukraine zur Umsetzung der „Friedensformel“ besteht aus drei Ebenen. Das erste sind regelmäßige Treffen des Teams von Andriy Yermak mit den in Kiew akkreditierten Botschaftern. Die zweite Ebene sind „Gipfeltreffen“ von Beratern der Staatsoberhäupter. Sie waren bereits zu viert und diskutierten mögliche Optionen zur Umsetzung der Punkte der „Friedensformel“. Die höchste Stufe dieses Prozesses ist der „Globale Friedensgipfel“, bei dem der Plan an Russland übergeben werden muss.
Laut Wolodymyr Selenskyj wird der zweite „Globale Friedensgipfel“ nicht auf dem europäischen Kontinent stattfinden. Andriy Yermak sagte, dass auf diesem Gipfel, zu dem die Russen eingeladen werden, ein internationales Dokument verabschiedet werden müsse, das das Ende des Krieges festhalte – die Erfüllung des letzten, zehnten Punktes der „ukrainischen Friedensformel“.
„Für Kritiker und Skeptiker möchte ich erklären: Das Projekt ist keine ukrainische Wunschliste, sondern ein umfassender und detaillierter Vorschlag, der dank der Beteiligung von Ländern auf der ganzen Welt enorme Legitimität besitzt“, schrieb Andriy Yermak im Januar über dieses Dokument dieses Jahres.
„Das bedeutet nicht, dass Russland dieses Dokument akzeptieren wird... Aber wir sagen, dass dieses Dokument von den Verhandlungsführern der russischen Seite vorgelegt wird und wir für die entsprechenden diplomatischen Schritte vor dem zweiten Gipfel bereit sein werden... Das werden wir tun.“ Bieten Sie (Putin) eine Plattform, auf der er zustimmen kann, dass es (der Krieg gegen die Ukraine) für ihn ein Fehler war“, sagte Selenskyj im Februar dieses Jahres.
Was passiert, wenn Russland sich weigert, den ohne seine Beteiligung entwickelten Plan umzusetzen? Ein sachkundiger Gesprächspartner der BBC von den ukrainischen Behörden antwortet: „In diesem Fall werden auch andere am Prozess beteiligte Länder einbezogen, nicht nur die Ukraine.“
Allerdings ist es offensichtlich noch zu früh, über den zweiten Friedensgipfel zu sprechen. Der Zeitpunkt des ersten Gipfels – in Kiew wird er Eröffnungs- oder Gründungsgipfel genannt – wurde wiederholt verschoben. Im letzten Jahr wurden die Termine des Gipfels genannt: letzten Juli, „bis Ende Herbst 2023“, „bis Ende 2023“, 24. Februar 2024 – der Tag des zweiten Jahrestages der groß angelegten Invasion von Russland, "bis zum Ende des Frühlings dieses Jahres".
Als mögliche Orte für den Gipfel wurden Dänemark, Frankreich, Italien, die Niederlande und New York genannt.
„Wir wollten einen Gipfel nicht um des Gipfels willen abhalten, wir wollten, dass er konkrete Ergebnisse bringt.“ Und zweitens wollten wir darauf eine möglichst breite Vertretung der Länder des globalen Südens erreichen, also brauchten wir zusätzliche Zeit, um sie zu überzeugen, ihnen unseren Standpunkt zu vermitteln. Aber nach diplomatischen Maßstäben geht bei einem Projekt dieser Größenordnung alles sehr schnell: Vor weniger als einem Jahr haben wir das erste Beratertreffen in Kopenhagen abgehalten, und jetzt bereiten wir bereits ein Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs vor“, sagte Daria Zarivna hat sich von Anfang an mit diesem Thema beschäftigt.
Im Januar dieses Jahres einigten sich die Präsidenten der Schweiz und der Ukraine darauf, dass der Gründungs-Friedensgipfel in der Schweiz stattfinden wird. Später wurden Datum und Ort dieser Veranstaltung bekannt gegeben: Sie ist dieses Jahr für den 15.-16. Juni im Bürgenstock Resort bei Luzern geplant.
Mittlerweile ist die Organisation des „Globalen Friedensgipfels“ zur wichtigsten außenpolitischen Priorität des Präsidialamtes der Ukraine geworden. Fast täglich gebe es zu diesem Thema Anrufe bei Schweizer Kollegen, bestätigt die Vertreterin des Pressedienstes, Daria Zarivna.
Offizielle Einladungen werden in Kürze an potenzielle Teilnehmer des Gipfels verschickt.
Selbst ein scheinbar protokollarischer Schritt wie das Versenden von Einladungen ist von großer Bedeutung. Die Zusammensetzung der Gipfelteilnehmer und die Repräsentationsebene auf dem Gipfel bestimmen die Bedeutung und die möglichen Ergebnisse der Veranstaltung.
Der Vertreter des Präsidenten wies darauf hin, dass es für Kiew wichtig sei, dass die am Gipfel teilnehmenden Staaten durch ihre Staatsoberhäupter vertreten seien.
Diesen Aspekt haben die Organisatoren bei der Festlegung des Gipfeltermins berücksichtigt. Erstens wird sie eine Woche nach den Wahlen zum Europäischen Parlament stattfinden, was den politischen Druck auf die europäischen Staats- und Regierungschefs verringern wird. Zweitens fällt es auf die Tage unmittelbar nach dem Gipfel der „Big Seven“, der für den 13. bis 15. Juni in Apulien, Italien, geplant ist. Dies wird die logistischen Schwierigkeiten für die Teilnahme der Staats- und Regierungschefs der „Big Seven“-Länder verringern, insbesondere von US-Präsident Joe Biden, dessen Anwesenheit in Bürgenstock dem „Friedensgipfel“ automatisch den Status von globaler Bedeutung verleihen wird.
Von besonderem Interesse ist die Frage der Beteiligung russischer Vertreter aus den BRICS-Staaten. Obwohl Einladungen an sie verschickt werden, ist es fraglich, ob alle diese annehmen werden.
Der größte Erfolg für die Organisatoren des „Friedensgipfels“ wäre die Ankunft des chinesischen Staatschefs Xi Jinping in der Schweiz. Selbst zu einem bestimmten Zeitpunkt schien die Hoffnung auf eine uneingeschränkte Beteiligung Chinas an der Friedensinitiative von Wolodymyr Selenskyj begründet zu sein. Im vergangenen Sommer nahm ein Vertreter des offiziellen Peking an einem Treffen politischer Berater in Jeddah, Saudi-Arabien, teil.
„Chinas Teilnahme am Gipfel in Jeddah hat gezeigt, dass wir in der Lage sind, den Westen und den globalen Süden um die Vision eines gerechten Friedens zu vereinen. „Es war schmerzhaft und unerwartet für die Russen“, resümierte Andriy Yermak.
Zu den nächsten Beratergipfeln kamen die Chinesen jedoch nicht.
Chinas aktuelle Position ist, dass der Westen sofort aufhören sollte, Waffen an die Ukraine zu schicken, die Feindseligkeiten an der aktuellen Kontaktlinie einfrieren sollten und Kiew und Moskau Friedensgespräche aufnehmen sollten. In Kiew wird ein solcher Ansatz grundsätzlich abgelehnt. „Ein einfacher Waffenstillstand heute wäre gleichbedeutend mit der Legitimierung der Besetzung von Gebieten durch Russland und würde den Weg für einen weiteren eingefrorenen Konflikt ebnen – ein Szenario, das sowohl ungerecht, gefährlich als auch darüber hinaus unhaltbar ist“, schrieb Andriy Yermak zuletzt in einem Artikel für Politico Dezember .
Im Hinblick auf den „Friedensgipfel“ im Juni ist die Position Pekings nicht vollständig geklärt. Einerseits schloss der chinesische Botschafter in der Schweiz, Wang Shiting, im März dieses Jahres die Teilnahme seines Landes an dieser Veranstaltung nicht aus. Andererseits berichtete Politico etwa zur gleichen Zeit unter Berufung auf hochrangige Quellen, dass China „versucht, Europa davon zu überzeugen, Russland zu erlauben, sich an den Tisch für Friedensverhandlungen zu setzen – vielleicht schon in der Schweiz, sonst ignoriert Peking.“ solche Treffen.“
Chinas Außenministerium erklärt offiziell, dass Peking „die Organisation einer Friedenskonferenz zu gegebener Zeit unter gleichberechtigter Beteiligung aller Parteien“ unterstützen werde – es soll heißen: Ukraine und Russland.
Auch eine Reihe anderer Staaten sprechen von der Zweckmäßigkeit einer Konferenz, an der sowohl Kiew als auch Moskau teilnehmen würden. Im März dieses Jahres sagte der türkische Staatschef Recep Erdogan während der Verhandlungen mit Wolodymyr Selenskyj, sein Land sei bereit, „den Verhandlungsprozess, der zuvor in Istanbul stattfand, wieder aufzunehmen“ – das heißt, einen Friedensgipfel unter Beteiligung von Vertretern auszurichten Sowohl die Ukraine als auch Russland.
„Wir sehen nicht, wie es möglich ist, Leute (zu Verhandlungen) einzuladen, die alles blockieren, zerstören und töten.“ Wir wollen Ergebnisse erzielen. Das Ergebnis ist ein gerechter Frieden für die Ukraine. Daher werden die zivilisierten Staaten zunächst einen Plan entwickeln und erst dann die Vertreter Russlands einbeziehen, die einen gerechten Frieden wollen“, reagierte Wolodymyr Selenskyj ziemlich scharf auf diesen Vorschlag.
Auch in Europa wird über die Notwendigkeit einer Einbindung Russlands in Friedensgespräche in der Ukraine diskutiert – und zwar nicht nur um die Vertreter Ungarns und der Slowakei, die in der Europäischen Union als „Trojanische Pferde Putins“ gelten. Im Januar dieses Jahres sagte der Schweizer Außenminister Ignazio Cassis, dass „wir den einen oder anderen Weg finden müssen, Russland in den Verhandlungsprozess einzubeziehen“. Aber hier geht es vielmehr um eine langfristige Perspektive: Auf dem Juni-Gipfel wird es offensichtlich keine Vertreter Russlands geben.
Die Liste der Länder, in die Einladungen verschickt werden, wird nicht veröffentlicht. Im Februar dieses Jahres gab Andriy Yermak bekannt, dass Einladungen in 160 Hauptstädte der Welt verschickt werden. Laut Bloomberg werden Anfang April „80 bis 100 Länder“ an dem Gipfel teilnehmen.
Eine BBC-Quelle im Präsidialamt berichtet, dass Einladungen in mehr als 160 Länder verschickt werden und Vertreter von „mehr als hundert Staaten“ in die Schweiz kommen werden.
Laut Daria Zarivnaya hatten die Organisatoren aufgrund der logistischen Einschränkungen der Gastgeberpartei nicht das Ziel, die maximale Teilnehmerzahl zu erreichen. „Das ist eine gewaltige Aufgabe von großem Ausmaß, ähnlich der UN-Generalversammlung“, kommentiert sie.
Gesprächspartner der BBC schließen nicht aus, dass aufgrund der begrenzten Möglichkeiten, eine so große Zahl hochrangiger Beamter zu empfangen, einige Teilnehmer der Veranstaltung im Online-Format beitreten werden.
Die endgültige Liste der Teilnehmerländer des „Friedensgipfels“ kann erst am Tag seiner Eröffnung veröffentlicht werden.
Solche Geheimhaltungsmaßnahmen überraschen diejenigen nicht, die die Ereignisse rund um die „Zelensky-Formel“ verfolgen. Ebenso wurden die Teilnehmerlisten der Beratergipfel in Jeddah, Malta und Davos nicht veröffentlicht.
Die Organisatoren des bevorstehenden „Friedensgipfels“ erklären, dass sie aufgrund des Drucks Russlands, das versucht, die Teilnahme von Staaten, vor allem aus dem globalen Süden, an von ukrainischer Seite organisierten Veranstaltungen zu verhindern, zu solchen Maßnahmen gezwungen sind.
„Viele Länder des globalen Südens sagen: Natürlich unterstützen wir Sie, aber wir wollen keine Probleme mit Russland“, bemerkt ein Gesprächspartner aus dem Präsidialamt der Ukraine.
„Wir verfügen über genaue Geheimdienstinformationen, dass Russland nicht nur Pläne hat, den Friedensgipfel zu stören, sondern auch die Zahl der Teilnehmer an der Veranstaltung zu reduzieren und den Krieg fortzusetzen“, sagte Wolodymyr Selenskyj letzte Woche bei einem Treffen mit ausländischen und ukrainischen Botschaftern in Kiew .
Allerdings gab es dazu weder von Selenskyj noch von ausländischen Diplomaten öffentliche Kommentare.
Die ukrainischen Massenmedien berichteten, dass das russische Außenministerium Gespräche mit den Botschaftern der Länder des globalen Südens in Moskau geführt und sie aufgefordert habe, die Treffen der Berater zur „Friedensformel“ zu ignorieren.
Die BBC kann diese Informationen nicht unabhängig bestätigen.
Moskaus offizielle Position zum „Friedensgipfel“ im Juni kann als „aggressives Ignorieren“ bezeichnet werden. Offiziell bringt Russland weiterhin seine „konstruktive“ Bereitschaft zum Ausdruck, jederzeit Verhandlungen mit der Ukraine aufzunehmen.
Im März dieses Jahres stellte Wladimir Putin fest, dass Russland zu Verhandlungen bereit sei, aber nur auf der Grundlage der sich entwickelten Realitäten, und nicht bereit sei, Verhandlungen auf „Wünschen“ nach dem Konsum von Psychopharmaka zu stützen.
Es gibt Meinungen, dass die Liste der Forderungen Putins noch umfangreicher sein könnte, einschließlich der Ersetzung der ukrainischen Regierung durch eine, die besser an die Forderungen des Kremls angepasst ist. Die Ukraine glaubt, dass Russlands Ziel die Beseitigung der ukrainischen Eigenstaatlichkeit sein könnte.
Moskau weigert sich, am Schweizer Gipfel teilzunehmen, auch wenn es dazu eingeladen wird, und bezeichnet die Durchführung des Gipfels in der Schweiz als „sinnlos“.
In den bevorstehenden Gipfel in der Schweiz werden große Hoffnungen gesetzt, die jedoch möglicherweise übertrieben sind, insbesondere seitens des offiziellen Kiews, wie soziologische Untersuchungen und Aussagen ukrainischer Politiker belegen.
Der Optimismus der ukrainischen Spitzenpolitiker überträgt sich auf die Bürger, aber ist es realistisch, bei einem Gipfel, an dem eine der Schlüsselparteien nicht teilnimmt, Fortschritte bei der Lösung des Konflikts zu erwarten?
Experten empfehlen, den Gipfel nicht als Instrument zur Beendigung des Krieges, sondern als Forum zur Formulierung der Zukunft der Post-Konflikt-Weltordnung zu betrachten. Eine solche Position lässt uns Ähnlichkeiten mit historischen Konferenzen erkennen, die den Grundstein für zukünftige internationale Beziehungen legten.
Die Hauptaufgabe des Gipfels besteht darin, konkrete Vorschläge zu erarbeiten, die als Grundlage für künftige Friedensverhandlungen dienen könnten. Der Prozess der Ausarbeitung des Dokuments kann viel Zeit in Anspruch nehmen und sowohl auf dem Gipfel selbst als auch außerhalb stattfinden.
Trotz der Spannungen und möglichen Konflikte bleibt das Ziel klar: ein Dokument zu entwickeln, das einfach und klar ist und keinen Raum für unterschiedliche Interpretationen lässt, aber gleichzeitig von allen interessierten Parteien als Minimum akzeptiert wird.
Nach Angaben der Gesprächspartner der BBC wird der Ausgang des „Global Peace Summit“ von den Ereignissen auf dem Schlachtfeld im Osten und Süden der Ukraine bestimmt.
Der ehemalige Botschafter der Ukraine in den USA und Russland, Wolodymyr Jeltschenko, behauptet, dass die Streitkräfte der Ukraine der Hauptakteur in den Verhandlungen sein werden.
Während russische Truppen die Initiative an der Kontaktlinie kontrollieren. Der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, und der Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes, Kyrylo Budanov, warnen vor einer möglichen neuen Offensive Russlands.
Westliche Medien spekulieren, dass Wladimir Putin seine Politik gegenüber der Ukraine vor den amerikanischen Wahlen im November möglicherweise nicht ändern möchte. Doch ukrainische Beamte hoffen auf Militärhilfe aus den USA und ein Mobilisierungsgesetz.
Auch der mögliche Einsatz moderner westlicher Flugzeuge auf dem Schlachtfeld vor Beginn des Gipfels kann die Position der Ukraine stärken.
Sollte die Ukraine bis Mitte Juni auf dem Schlachtfeld mehr oder weniger erfolgreich sein, könnte sich dies auf das Abschlussdokument des Gipfels auswirken und Diplomaten dazu zwingen, eine entschiedenere Position gegenüber Russland zu vertreten.
Wenn die Situation auf dem Schlachtfeld für die Ukraine nicht günstig ist, könnte der Gipfel Verhandlungen mit Moskau zu seinen Bedingungen fordern und der Gipfel selbst könnte ohne ein Abschlussdokument enden.
Doch auch wenn der Gipfel nicht zu konkreten Ergebnissen führt, könnte er doch ein wichtiges Zeichen sein. Die Ukraine ist nicht bereit, Szenarien zu diskutieren, die ihre Niederlage vorhersagen, und Präsident Selenskyj behauptet zuversichtlich, dass er gewinnen wird.
