Las últimas semanas han causado gran preocupación en la sociedad y entre los expertos después de que se conoció la falta de avances en las investigaciones de los casos penales contra la dirección del Banco Nacional de Ucrania (BNU). La Oficina Estatal de Investigación (OSE), responsable de llevar a cabo estos casos, estuvo en el punto de mira por no haber encontrado ni castigado a los responsables de una serie de episodios escandalosos relacionados con las actividades del BNU.
Los agentes del orden ucranianos están investigando varios casos penales que involucran a funcionarios, representantes de la antigua y actual alta dirección del Banco Nacional de Ucrania. Sin embargo, resulta que no hay ningún movimiento en el proceso penal llevado a cabo por los investigadores de la Oficina Estatal de Investigaciones y, por lo tanto, surge una pregunta lógica: ¿el OSE está fusionando deliberadamente estos casos?
Sobre este último hay un proceso penal en el que comparece el director del departamento jurídico del BNU, Oleksandr Zyma. El OSE está investigando su presunto abuso de poder o cargo oficial, que tuvo graves consecuencias (parte 2 del artículo 364 del Código Penal).
El caso se refiere a la orden de Zima, que dio al Fondo de Garantía de Depósitos de particulares, de retirar cuatro demandas contra el BNU del Concord Bank. El banco exigió ante el tribunal que el BNU cancelara las multas por un importe total de casi 63,5 millones de grivnas. Cabe señalar aquí que Oleksandr Zyma, además de su puesto en el Banco Nacional, también es el jefe del consejo de administración del Fondo, que nombra y destituye a su dirección. Por tanto, es poco probable que la Fundación no pueda cumplir con las instrucciones del jefe. Por eso el Fondo retiró las demandas interpuestas por el banco incluso antes del inicio de la liquidación. Es decir, el conflicto de intereses de Zima es evidente.
A pesar de que el Departamento Territorial de la DBR en Kiev abrió un proceso penal en diciembre del año pasado, todavía no se han presentado cargos en el caso y existen dudas de que se esté investigando. Zima sigue trabajando tranquilamente tanto en el Banco Nacional como cumpliendo con sus funciones de "supervisor" del Fondo.
Además, en abril de este año, el Tribunal de Distrito de Shevchenkivskiy de Kiev reconoció a la cofundadora del Concord Bank, Yulia Sosyedka, como víctima en este proceso penal. Después de todo, según la copropietaria de "Concord" Olena Sosedka, Zima, siguiendo sus instrucciones, privó a los accionistas del banco de su derecho constitucional a un juicio justo. Sin embargo, los investigadores del OSE no cumplieron la orden judicial y no entregaron a Yulia Sosyedka un memorando sobre los derechos y responsabilidades de la víctima.
Los expertos suponen que Zima no reacciona ante el proceso penal, porque siente un fuerte apoyo en la dirección del Banco Nacional, con quien mantiene relaciones amistosas desde que trabajaba en Oschadbank.
Además, tanto la dirección actual como la anterior del Banco Nacional también están involucradas en procesos penales, que están siendo investigados bajo artículos que incluyen "abuso de poder o posición oficial, que tuvo consecuencias graves".
Además del caso de Zima, el OSE informó que está investigando un proceso penal que involucra a la primera subdirectora del Banco Nacional, Kateryna Rozhkova, así como al exjefe del regulador, Kyrylo Shevchenko.
De conformidad con los requisitos del artículo 216 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania, los órganos de investigación del OSE, entre otras cosas, llevan a cabo investigaciones previas al juicio de los delitos cometidos por el jefe del BNU, su primer adjunto y su adjunto. En el marco del proceso penal, los investigadores del OSE no informaron a K.V. Rozhkova de la sospecha,
El OSE no especificó los hechos por los que se abrió este proceso penal, en virtud de qué artículos del CCU se investiga ni ninguna otra información. Las sospechas tampoco se cumplieron en este caso, por lo que hay motivos para creer que "se paralizó", como el resto.
Vale la pena señalar que Rozhkova continuó trabajando en el Banco Nacional de Ucrania incluso después de que el tribunal le ordenara, junto con otros miembros de la junta directiva y del consejo de supervisión del Platinum Bank, devolver los fondos retirados ilegalmente del banco antes de que fuera declarado insolvente.
No podemos dejar de mencionar el infame caso "PrivatBank", del que se hizo cargo el OSE a finales de 2020. En ese momento, la Oficina Estatal de Investigaciones investigó la posible participación de varios funcionarios del Banco Nacional, en particular la ex jefa del regulador Valeriya Gontareva y la ya conocida Kateryna Rozhkova, en la malversación de fondos por un monto de más de 900 millones de UAH durante la nacionalización de PrivatBank en 2016. No será difícil adivinar uno de los artículos del Código Penal en virtud del cual se inició el proceso penal.
El principal departamento de investigación de la Oficina Estatal de Investigaciones, con base en los resultados de la revisión del recurso de apelación de una de las organizaciones públicas, ingresó la información de fecha 31.12.2020 en el Registro Unificado de Averiguaciones Previas al Juicio por motivos de delitos penales. previsto en la parte 5 del art. 191 del Código Penal de Ucrania y la parte 2 del art. 364 del Código Penal de Ucrania,
En este caso, como en otros investigados por el OSE, no hubo sospechas, ni registros, ni arrestos...
Otro caso interesante es el del Departamento de Vigilancia Financiera del BNU. En 2019, la Policía Nacional abrió proceso penal por presunto abuso de poder o cargo oficial por parte de empleados de este departamento, precisamente porque "abusaron de su poder, intencionalmente con el fin de obtener un beneficio ilegal, durante el período 2017-2019, actuando en interés de terceros, realizó una verificación formal de antecedentes de los fondos destinados a la capitalización de bancos, conociendo fehacientemente la inconsistencia de su origen según los documentos aportados." Los investigadores indicaron que los funcionarios podrían incluso recibir sobornos.
Los funcionarios del Departamento de Supervisión Financiera del Banco Nacional de Ucrania durante las inspecciones de las instituciones bancarias para comprobar el cumplimiento de la legislación sobre supervisión financiera y el cumplimiento de la legislación monetaria reciben beneficios indebidos de los administradores y propietarios de las instituciones bancarias por no mostrar todo el alcance de las leyes existentes. violaciones de la legislación en instituciones bancarias,
Los agentes del orden consideraron que los funcionarios del Banco Nacional "con el objetivo de enriquecimiento personal no reflejan ni ingresan información inexacta sobre violaciones de los indicadores de los estándares económicos de las actividades de los bancos en los certificados de inspecciones de los bancos".
Posteriormente, el caso fue transferido al OSE. Los tribunales ampliaron los plazos de su investigación varias veces. Actualmente, no se sabe con seguridad si el OSE simplemente cerró este caso o si terminó en un largo y oscuro cajón de casos no investigados.
En resumen, queda claro que los casos penales en el Banco Nacional son como pulgas en un perro callejero y no todos son conocidos en el espacio público. Pero a pesar de la gran cantidad de procedimientos y de su resonancia pública, el OSE llena su "cajón oscuro" una y otra vez. ¿Tienen inmunidad los funcionarios del Banco Nacional y se les abren causas penales sólo para apagar el fuego de la indignación pública?
