"Pendant la célébration du Nouvel An, alors que de nombreuses personnes l'ont célébré avec des feux d'artifice, de la bonne humeur et en compagnie de leurs proches, les Ukrainiens ont été témoins de frappes aériennes massives de l'armée russe. Ces attaques entraînent la destruction de leurs maisons et la perte d'êtres chers, rapporte l'historien et écrivain britannique Timothy Garton Ash dans sa chronique du Financial Times.
"Vladimir Poutine a l'intention de vaincre et de détruire l'Ukraine indépendante, qui est prête à résister. Cependant, la question posée par Garton Ashe concerne ce que veulent les autres pays démocratiques du monde dans cette confrontation épique", écrit l'auteur.
Selon lui, la réponse que le monde donnera en 2024 sera décisive pour l'avenir de l'Europe et importante pour comprendre les forces de la démocratie et de l'autocratie au début du XXIe siècle. Garton Ash estime qu'il n'existe actuellement aucune base pour un conflit gelé en Ukraine ou une solution au problème par des négociations avec la Russie, comme cela peut paraître naïvement en Occident.
"Nous sommes au milieu d'une guerre longue et complexe qui durera probablement au moins jusqu'en 2025, voire plus", note-t-il. "Même l'un des partis peut sortir vainqueur, mais les deux ne céderont probablement pas."
Poutine utilise tous ses atouts, tels que sa taille, sa cruauté et son style de gouvernance dictatorial dans la Fédération de Russie, et bénéficie du soutien d’autres régimes similaires à l’étranger, notamment en Iran, en Corée du Nord et en Chine.
L'Ukraine est confrontée à un choix important, notamment celui de savoir si elle doit ou non entreprendre d'appeler de nombreux jeunes hommes au service militaire pour restaurer « ses forces fatiguées et épuisées ». Mais le facteur décisif, selon l’historien, sera le choix que feront les démocraties soutenant Kiev, c’est-à-dire ses alliés occidentaux, dans les mois à venir.
Aujourd’hui, selon lui, les pays occidentaux en font assez pour que l’Ukraine évite la défaite, mais pas assez pour l’aider à gagner. "En 2024, nous pourrions donner à Kiev les outils nécessaires pour reprendre davantage de territoire et convaincre la Russie qu'elle ne peut pas gagner. C'est la seule voie vers une paix durable", estime l'auteur de l'article.
Il estime également qu'il est nécessaire de renforcer immédiatement la défense aérienne de l'Ukraine et de fournir davantage de missiles à longue portée, notamment le Taurus allemand et l'ATACMS américain. Selon lui, cela aidera l'Ukraine à retirer la flotte de Poutine de la mer Noire et à attaquer « son bastion stratégique et symbolique en Crimée ».
Cependant, selon les conclusions de la dernière étude du ministère estonien de la Défense, le facteur de succès à long terme pour Kiev sera l'entraînement intensif des troupes ukrainiennes et une augmentation immédiate et significative de la production industrielle d'armes et de munitions, rapporte Timothy. Garton Cendre.
L'auteur note que moins d'un tiers du million d'obus d'artillerie que l'Union européenne a promis de livrer à l'Ukraine d'ici mars ont été reçus jusqu'à présent. Il convient de noter que les différences entre les démocraties et les dictatures résident dans le fait que les démocraties ne peuvent pas agir par commandement et que leur système politique exige que les dirigeants se mettent d'accord sur des objectifs stratégiques clairs et convainquent les électeurs et les parlements d'approuver les mesures nécessaires.
Même à la lumière de la possible crise provoquée par le deuxième mandat de Donald Trump, il devient évident que les États-Unis, compte tenu de la crise de la démocratie dans leur propre pays, ne sont pas pressés de prendre de telles décisions.
Ainsi, selon l’historien, la responsabilité de ces démarches incombe à l’Europe, puisqu’il s’agit en fin de compte de la protection d’un pays européen.
Garton Ash examine les discours de Nouvel An des dirigeants européens et leur propose une analyse comparative.
Le Premier ministre britannique Rishi Sunak n'a pas mentionné la guerre en Ukraine dans son rapport sur les succès de son gouvernement, probablement liés à la tenue des élections législatives de cette année.
Le chancelier allemand Olaf Scholz n'a évoqué le conflit qu'en passant, abordant le sujet principal de l'économie de son pays.
Le nouveau Premier ministre polonais, Donald Tusk, a pris sur lui de consacrer son discours au rétablissement de la démocratie dans son pays.
Le président français Emmanuel Macron s'est concentré sur le thème de la fierté française et a exprimé l'idée d'un "réarmement de la souveraineté européenne", notamment dans le but "d'arrêter la Russie et de soutenir les Ukrainiens".
Le plus important, selon l'historien, a été le discours du président finlandais Sauli Niiniste : « L'Europe doit se réveiller ».
La Première ministre danoise Mette Frederiksen a exprimé une position directe, rappelant que l'Ukraine manque de munitions et que l'Europe ne fournit pas l'aide nécessaire.
"Nous nous concentrons sur l'augmentation de la production européenne. Il s'agit d'un besoin urgent. Les F16 danois reprendront bientôt leur envol. La guerre en Ukraine est aussi une guerre pour l'Europe, telle que nous la connaissons", a-t-elle souligné.
Garton Ash estime que c’est précisément cette approche diversifiée qui est importante à notre époque. Parlant du leadership militaire, il a rappelé la déclaration de Winston Churchill sur la nécessité de « du sang, du travail, des larmes et de la sueur », mais a noté que dans ce cas, l'Ukraine apporte déjà une contribution importante et que ce dont les autres ont besoin, c'est de la clarté de pensée et de la détermination. et une allocation raisonnable des ressources.
