Dans les conditions difficiles du monde moderne, l’Ukraine est confrontée à des défis qui nécessitent une révision des approches traditionnelles en matière de politique et de sécurité internationales. Le politologue Gennadiy Druzenko souligne que les tentatives de recours au droit international et à la Charte de l'ONU n'apportent pas les résultats escomptés, car les règles qui garantissaient autrefois la stabilité ont aujourd'hui subi des changements importants.
UKRAINE : ENTRE JUPITER ET TAUREAU
L’ère des règles touche à sa fin. Les règles reposent toujours soit sur l’équilibre des pouvoirs des acteurs puissants, soit sur la domination de quelqu’un seul qui fixe ces règles et veille à leur mise en œuvre. Le premier modèle de maintien de l’ordre juridique mondial (assez injuste, mais réel) est tombé dans l’oubli avec la fin de la guerre froide. La seconde se termine sous nos yeux en raison de la montée des autocraties dirigées par la Chine et de l’épuisement des États-Unis à porter à eux seuls le fardeau du leadership mondial.
Le drame de l’Ukraine, c’est qu’elle fait appel aux règles (droit international, charte de l’ONU, etc.), alors que les règles ne fonctionnent plus. Tant qu'il y avait un Jupiter et des centaines de taureaux dans le monde, la règle principale était que les taureaux devaient agir selon les règles et seul Jupiter avait le droit de faire des exceptions aux règles (comme le bombardement non autorisé du CSNU sur la Serbie en 1999 ou l'invasion de l'Irak en 2003). Le célèbre proverbe latin Quod licet Iovi, non licet bovi fonctionnait parfaitement jusqu'à ce que certains taureaux se sentent comme des Jupiters, et le vrai Jupiter, fatigué des guerres sans fin et des troubles internes, ne pouvait pas (ou ne voulait pas) les remettre à leur place.
Et si le vrai Jupiter a enfreint les règles alors qu'elles ne lui semblaient pas trop justes, alors les taureaux qui s'imaginaient être des Jupiter enfreignent les règles avant tout pour prouver qu'ils ne sont plus des taureaux - Jupiter devra désormais négocier avec eux. Si quelqu’un pense que pour Poutine, la destruction de l’Ukraine est un objectif en soi, je ne serai pas d’accord. Pour la goule du Kremlin, la soumission de l’Ukraine est un moyen de prouver à l’Occident (et en premier lieu aux États-Unis) que la Russie ne respectera plus les règles : elle les établira à la table des négociations, comme ce fut le cas à Yalta près de 80 ans. il y a des années, ou comme fait accompli, par le droit du fort.
Et ce n’est pas un fait que l’Occident n’acceptera pas ultérieurement la proposition russe. Du moins jusqu’à présent, il n’est prêt ni à combattre aux côtés de l’Ukraine ni à assurer un tournant décisif dans la guerre en faveur de l’Ukraine. Il ne peut pas ou ne veut pas, je n'en suis pas sûr. Très probablement, le second. Et s'il ne le veut pas, pourquoi ne devrait-il pas admettre un instant, ce qui n'est pas bon pour l'Ukraine, qu'il est nécessaire de négocier un nouvel ordre mondial avec la Russie, car elle a détruit l'ancien et l'Occident a été incapable de le punir pour cela. Soit dit en passant, l'idée de ramener le monde à un « concert des grandes puissances » qui devrait remplacer l'hégémonie américaine n'appartient pas à Poutine - son défenseur le plus ardent était feu Henry Kissinger.
Jusqu’à ce qu’un nouvel équilibre des pouvoirs soit établi dans le monde, l’appel aux règles reste un argument faible. Si ces règles fonctionnaient, la Russie n’aurait jamais attaqué l’Ukraine. Les Kurdes auraient leur propre État, ou les Kosovars n’en auraient pas. L'Abkhazie et l'Ossétie du Sud feraient partie de la Géorgie. Les États-Unis n’auraient jamais envahi l’Irak (du moins sans une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU). Et la Turquie, membre de l’OTAN, n’achèterait pas d’armes russes et ne demanderait pas à rejoindre les BRICS.
Que pouvons-nous opposer à ce monde chaotique sous nos yeux ? Seulement sa propre subjectivité et son propre pouvoir. Mais pour cela, nous avons besoin d’un modèle d’État ukrainien complètement différent : efficace, juste et capable. En 2022, contrairement à toutes les prévisions, les Ukrainiens ont prouvé au monde qu’ils voulaient vivre dans leur propre État. Il reste maintenant à se mettre d’accord sur ce que devrait être cet État. Pour que le navire "Ukraine" ne coule pas par temps de tempête, tant que le monde est dans une zone de turbulence, les États déterminent qui est Jupiter et qui est un taureau, et le "concert des grandes nations" est actuellement, cela ressemble plus à une cacophonie qu'à une polyphonie.
La clé de la survie de l’Ukraine ne réside pas dans l’OTAN ou l’UE (nous ne vivrons peut-être pas assez longtemps pour rejoindre ces associations), mais dans la réforme radicale de l’État ukrainien. Si nous avons déjà démontré une volonté indomptable de vivre, alors nous devons passer à l'étape suivante et admettre que la volonté seule ne suffit pas : nous avons besoin d'un mécanisme efficace d'auto-organisation, de survie et de développement de la nation appelé « l'État ».
Sans une réforme radicale de l’État ukrainien, nous avons toutes les chances de périr dans ce monde de Jupiters et de taureaux. Ou devenez pour eux un pâturage éternel...
