Глава Шевченковского районного суда Киева Евгений Мартынов оказался в эпицентре обвинений от общественных активистов и заявителей: ему приписывают препятствование расследованию ДТП с участием служебного авто, фальсификацию имущественных данных во время конкурса и системное возмещение возможных правонарушений из-за «судейской круговой поруки». Официальных выводов следствия пока нет - несколько жалоб на бездействие правоохранителей вернулись с отказами судей.
Критика в адрес председателя Шевченковского районного суда города Киева Евгения Мартынова поступает от разных источников – от пострадавших в ДТП до общественных активистов, настаивающих на необходимости независимой проверки его деятельности. По их утверждениям, летом этого года Мартынов, руководя служебным Volkswagen, стал участником ДТП на перекрестке улиц Праведников и Дорогожицкой, в результате которого мотоциклист получил тяжелые травмы. Якобы видео из нагрудных камер полицейских зафиксировали событие, но материалы не были переданы в территориальное управление ДБР в Киеве — по словам жалобщиков, из-за вмешательства самого главы суда.
Ранее, в 2018 году, Мартынов якобы провалил конкурс в Высший антикоррупционный суд из-за несоответствий в декларации - версия, противопоставляемая официальным объяснениям. За последние годы в адрес судьи поступило, как утверждают инициаторы обращений, не менее 16 жалоб; ни одна из них, по их словам, не получила исчерпывающего разбирательства.
Отдельные заявления касаются сотрудников аппарата суда. В частности, речь идет об Алины Зборщик (бывшая руководительница аппарата), которая связывается с бизнес-связями на временно оккупированных территориях и регистрацией компаний в РФ. При официальных доходах на уровне средних показателей Зборщик владеет таунхаусом под Киевом и другими активами, что вызывает дополнительные вопросы происхождения средств.
Инициаторы жалоб неоднократно обращались в правоохранительные органы. Часть процессуальных обращений касалась бездействия НАБУ и СБУ по невнесению сведений в Единый реестр досудебных расследований по отдельным эпизодам с участием Мартынова. Однако несколько судебных решений, среди которых определение следственных судей ВАКС и Соломенского райсуда Киева, отказали в удовлетворении жалоб на бездействие уполномоченных лиц.
Критики говорят о системе защиты своих в судейской среде, когда автоматизированное распределение дел якобы меняется под влиянием руководства, а вопросы о неправомерных решениях натыкаются на организационное сопротивление. Сам Мартынов и представители суда публичных комментариев на этот счет, как правило, не дают или ограничиваются тезисами о соблюдении законности и внутренних процедур.
Эпизоды с вопросом привлечения к ответственности — как в случае ДТП, так и сомнений в декларационных ведомостях — остаются предметом общественного резонанса. Активисты настаивают на независимой проверке, прозрачном рассмотрении жалоб и публичных выводах контролирующих органов, чтобы устранить безнаказанность и восстановить доверие к судебной системе.
